Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 33-19669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Ильиной О. В., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. с участием прокурора Дубовских Т. В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный к Дмитриеву В. В., Дмитриевой Ю. Ю., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Т., К., о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Дмитриевой Ю. Ю. на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 07.06.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения ответчика Дмитриевой Ю. Ю. и её представителя Лупандиной А. К., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Мисько Е. А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа ЗАТО Свободный (далее - Администрация) обратилась в суд к с названным иском. В обоснование иска указала, что Дмитриеву В. В. на состав семьи 4 человека, включая супругу Дмитриеву Ю. Ю., несовершеннолетних детей Т., К., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: " ... " в качестве служебного жилого помещения на период прохождения службы в воинской части " ... ". 09.11.2015 Дмитриев В. В. уволен с военной службы, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Дмитриевым В. В. в отношении спорного помещения, и выселения из него как Дмитриева В. В., так и членов его семьи.

Просил выселить из квартиры Дмитриева В. В., Дмитриеву Ю. Ю., Т., К. из служебного жилого помещения по адресу: " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Решением городского суда исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Дмитриева Ю. Ю. просит решение суда изменить, отсрочить исполнение решения на шесть месяцев, ссылаясь на несогласие с исполнением решения суда после вступления в законную силу, поскольку они другого жилья не имеет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, решается вопрос о признании ее, как военнослужащей, нуждающейся в предоставлении жилья, и в течение шести месяцев будет решен вопрос о предоставлении ей служебного жилого помещения.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: " ... ", в котором находится спорная квартира N " ... ", находится в муниципальной собственности ЗАТО пос. Свободный. Постановлением администрации городского округа ЗАТО Свободный " ... " от " ... " " ... " спорная квартира включена в число служебных жилых помещений.

Постановлением главы администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области от " ... " " ... " (п. " ... ") " ... " Дмитриеву В. В. на состав семьи из четырех человек: наниматель Дмитриев В. В., супруга Дмитриева Ю. Ю., дочь Т., " ... " года рождения, сын К., " ... " года рождения, предоставлена указанная квартира.

Между Администрацией и Дмитриевым В. В. был заключен договор найма служебного жилого помещения " ... " от " ... ". Пунктом " ... " названного договора установлено, что срок его действия - на время службы Дмитриева В. В. в войсковой части " ... ".

Приказом командира войсковой части " ... " " ... " от " ... " " ... " Дмитриев В. В. досрочно уволен с военной службы в запас.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики.

Кроме того, Дмитриев В. В. и Дмитриева Ю. Ю. являются сособственниками (по 1/2 доли) другого жилого помещения.

Удовлетворяя требования Администрации, суд, ссылаясь на положения ст. 93, ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно указал, что квартира предоставлялась Дмитриеву В. В. на правах нанимателя и членам его семьи - супруге и двум детям на период военной службы, и в связи с увольнением Дмитриева В. В. со службы договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Дмитриевым В. В., является прекращенным, соответственно, пришел к правильным выводам о том, что ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в том числе апелляционная жалоба не содержат оснований, по которым ответчик Дмитриева Ю. Ю. считает решение суда в указанной части неправильным. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик Дмитриева Ю. Ю. просит об отсрочке исполнения решения суда, вместе с тем, такое ходатайство рассматривается и разрешается судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчики не лишены возможности обратиться с ходатайство в суд первой инстанции.

Оснований для продления срока временного пользования жилым помещением ответчиками на данной стадии судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что Дмитриева Ю. Ю. после прекращения оснований для пользования жилым помещением на основании договора " ... " от " ... " тоже стала военнослужащей в настоящее время решается вопрос о признании её нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения на территории ЗАТО Свободный, не может рассматриваться как достаточное основание для изменения решения, поскольку муниципальные жилые помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения на территории ЗАТО Свободный предоставляются в порядке очередности принятия на учёт.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 07.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитриевой Ю. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

О. В. Ильина

Судья

А. С. Коренев