Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-19866/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Боярских Ю. В. к Управлению социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о восстановлении срока для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанностей по совершению действий

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга Щербачевой Л. В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Боярских Ю. В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что она, " ... " года рождения, являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Как лицо указанной категории она не была обеспечена жильем из-за ненадлежащего выполнения органом опеки и попечительства возложенных на него полномочий по учету лиц указанной категорию и решению вопросов их социальной поддержки

Просила восстановить срок для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

возложить на Управлению социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обязанность восставить Боярских Ю. В. на учет для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области,

возложить на государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" обязанность приобрести (построить) для Боярских Ю. В. за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации благоустроенное жилое помещение площадью не менее нормы предоставления жилого помещения - 16 кв.м., в пределах г. Екатеринбурга, отвечающее санитарным и техническим требованиям,

возложить на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обязанность распределить и предоставить Боярских Ю. В. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 16 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах г. Екатеринбурга, с последующим заключением на жилое помещение договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на доводах иска, указывает, что нуждается в предоставлении жилья и вне зависимости от постановки на учет имеет право на его предоставление, ссылается на уважительные причины пропуска срока.

В судебное заседание явились лица, указанные в вводной части апелляционного определения, остальные лица, участвующие в деле, их представители не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Представитель ответчика - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон).

Из материалов дела следует, что Боярских (до заключения брака в " ... " году - П., в " ... " году - Ю.), родившаяся " ... ", на момент обращения в суд достигла " ... " лет. До 18 лет ( " ... " год) она относилась к детям, оставшимся без попечения родителей (абз. 3 ст. 1 Закона), в период с 18 до 23 лет ( " ... " год) - к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей (абз. 4 ст. 1 Закона), поскольку " ... ".

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от " ... ". " ... ".1994 " ... " Боярских Ю. В. была определена в детский дом на полное государственное обеспечение (п. " ... "), до совершеннолетия за ней было закреплено право на жилую площадь по адресу: " ... " (п. " ... ").

В период с " ... " по " ... " Боярских Ю. В. находилась в детском доме для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с общеобразовательной школой " ... " на полном государственном обеспечении.

В период с " ... " по " ... ". " ... ".2005 Боярских Ю. В. обучалась в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональный лицей " ... ".

С " ... " Боярских Ю. В. была зарегистрирована в указанном жилом помещении по " ... ", жилой площадью " ... " кв.м., нанимателем которого являлась её мать.

Также в указанной квартире зарегистрированы сестра истца - Ф. с 2003 года, несовершеннолетние дети истца, 2003 и 2014 года рождения, ребенок сестры истца 2007 года рождения.

Ранее в квартире с 1992 по 2012 года были зарегистрированы мать истца, брат истца.

В 2015 году истец обратилась к Управлению социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга за постановкой на учет в целях предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Управлением социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга было отказано в постановке на учет в связи с утратой статуса лица указанной категории после достижения возраста 23 лет.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что причины, по которым истец не смогла реализовать свое право на обеспечение жильем, а именно незнание законодательства, неразъяснение соответствующего права, являются неуважительными, в связи с чем до достижения истцом возраста 23 лет она не была лишена возможности реализовать такое право.

С данными выводами суда по настоящему делу согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, дополнительные гарантии, установленные Законом, в том числе и на обеспечение жилой площадью, распространяются исключительно на лиц, не достигших возраста 23 лет, соответственно, при достижении указанного возраста лицо не может претендовать на получение указанных дополнительных гарантий в связи с отсутствием одного из условий их предоставления.

Вместе с тем, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требований таких лиц о признании за ними права на получение жилья, в связи с чем надлежит выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На момент наступления совершеннолетия истца ( " ... " год), окончания ее пребывания в детском доме ( " ... " год) действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым (п. 2 ст. 37) гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям предоставляется вне очереди жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, как в редакции действующей на момент достижения истцом совершеннолетия, достижения возраста 23 лет, лица указанной категории, имевшим закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, а лица указанной категории, не имеющим закрепленного жилого помещения, осуществлялось предоставление жилых помещений при наличии объективной нуждаемости в жилом помещении, вне очереди и не ниже установленных социальных норм.

Как следует из материалов дела, до достижения Боярских Ю. В. возраста 23 лет органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых она обучалась и воспитывалась, не принимались меры по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

То обстоятельство, что за Боярских Ю. В. была закреплена жилая площадь в квартире площадью " ... " кв.м., не свидетельствовало об обеспечении жильем.

Так, в период после выпуска истца из детского дома в " ... " году до 2005 года была установлена норма жилой площади в размере 12 кв.м. на одного человека (ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР). В период с 2005 года до достижения истцом возраста 23 лет в " ... " году на территории муниципального образования г. Екатеринбург общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, составляла 16 кв. м общей площади на одного человека, учетная норма - 10 кв. м общей площади на одного человека (постановление главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824).

Поскольку после выпуска истца из детского дома в " ... " году в квартире по " ... " были зарегистрированы истец, мать (с 1992 по 2012 года), брат (с 1992 по 2012 года), сестра (с 2003), племянник истца (с 2003 года), соответственно, в период после выпуска истца из детского дома в " ... " году и окончания учреждения профессионального образования в 2005 году на долю каждого из занимавших жилое помещение приходилась площадь менее установленных норм. Изложенное свидетельствовало о нуждаемости истца в жилом помещении при наличии закрепленного жилья. При этом из материалов данного дела и установленных обстоятельств следует, что факт закрепления жилого помещения объективно препятствовал реализации права со стороны истца.

Ненадлежащее выполнение органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых он обучался и воспитывался, обязанностей по защите его жилищных прав, по разъяснению ему права на получение жилья, явилось препятствием для своевременной реализации мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением и причины, по которым истец обратился в настоящее время с заявлением о предоставлении жилого помещения после истечения срока реализации права на предоставление жилого помещения, следует рассматривать как уважительные.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца препятствий для постановки на учет в качестве лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и утрате им права на предоставление социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением после достижения возраста 23 лет, противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем заявленные истцом требования о возложении на Управление социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга принять истца на учет для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, на данный момент отсутствуют основания для удовлетворения требований как преждевременных к остальным ответчикам, являющимся уполномоченными исполнительными органами государственной власти Свердловской области по приобретению, предоставлению жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для лиц указанной категории, не имеется, поскольку истец на учете лиц указанной категории не находилась, в связи с чем не могла быть учтена указанными органами, и они права истца не нарушали.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Управлению социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга нельзя признать законным, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2016 отменить в части, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Боярских Ю. В. удовлетворить и обязать Управление социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга принять истца Боярских Ю. В., " ... " года рождения, на учет для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев