Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина СП к Хайруллину ВХ о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок по апелляционной жалобе истца Вершинина СП на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца Вершинина С.П., ответчика Хайруллина В.Х. и его представителя Коркина А.М., судебная коллегия

установила:

истец Вершинин С.П. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 822 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по ул. ... Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 05.11.2015 на основании договоров от 19.05.2005, 14.08.2012, 22.10.2015. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Хайруллин В.Х. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 838 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по ... Право собственности на жилой дом зарегистрировано 07.03.2006 на основании свидетельства о праве на наследство от 24.01.2005, договора от 03.05.2005. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 31.10.2006 на основании договора купли-продажи от 31.05.2006.

Ссылаясь на то, что в течение 2014-2015 г.г. ответчик в пожарном проходе между участками поднял землю на 1 м и сделал уклон в сторону расположенного на его участке дома, нарушил ливневую канализацию, вследствие чего сточные воды стали попадать на стену дома, на которой образуется плесень и происходит разрушение кирпича, в доступе на участок для ремонта стены дома ответчик отказывает, Вершинин С.П., с учетом уточнений требований, просил обязать Хайруллина В.Х. выполнить работы по восстановлению ливневой канавы между участками N и N по ... , а также произвести выравнивание земельного участка N со стороны ... по ... , обязать Хайруллина В.Х. предоставить Вершинину С.П. два раза в год (весной с 20.05. по 31.05) и осенью (с 20.10 по 31.10) доступ на земельный участок Хайруллина В.Х. по ул. ... для надлежащего содержания и текущего ремонта стены дома по ул. ...

Ответчик Хайруллин В.Х. и его представителя Коркин А.М. против удовлетворения иска возражали, указав на недоказанность истцом изложенных в нем обстоятельств.

Решением Верхнепышминского городского суда от 04.08.2016 исковые требования Вершинина С.П. о возложении обязанности обеспечить доступ на участок оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец Вершинин С.П. подал апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение судом норм материального права, на неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств.

В заседании судебной коллегии истец Вершинин С.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав на неразрешение судом требования по восстановлению ливневой канавы.

Ответчик Хайруллин В.Х. и его представитель Коркин А.М. просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вершинин С.П., с учетом уточнений требований (л.д. 35), просил обязать Хайруллина В.Х. выполнить работы по восстановлению ливневой канавы между участками N и N по ул. ... , а также произвести выравнивание земельного участка N со стороны ... , обязать Хайруллина В.Х. предоставить Вершинину С.П. два раза в год (весной с 20.05. по 31.05) и осенью (с 20.10 по 31.10) доступ на земельный участок Хайруллина В.Х. по ул. ... для надлежащего содержания и текущего ремонта стены дома по ...

Несмотря на это, при вынесении решения от 04.08.2016 судом первой инстанции не были разрешены исковые требования о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по восстановлению ливневой канавы между участками N и N по ул. ... , а также произвести выравнивание земельного участка N со стороны ... по ...

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что без вынесения судом первой инстанции дополнительного решения, которым должны быть разрешены по существу заявленные исковые требования, рассмотрение апелляционной жалобы невозможно, предусмотренная статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность вынесения судом дополнительного решения не утрачена, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 201, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Вершинина СП к Хайруллину ВХ о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок по апелляционной жалобе истца Вершинина СП на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2016 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Мехонцева Е.М.