Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-20056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Пучковой М. С. к товариществу собственников жилья " ... " о признании незаконным бездействия органов управления ТСЖ " ... " по соблюдению стандарта раскрытия информации

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Сафоновой Л. Ю. на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчика Сафроновой Л. Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Пучкова С. А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Пучкова М. С. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что является долевым собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: " ... ", управление которым осуществляет товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) " ... ". Как собственник жилого помещения в указанном доме, она имеет право на своевременную осведомленность о результатах проведения общих собраний собственников помещений дома, а ТСЖ " ... " обязано размещать указанную информацию на сайте www.reformagkh.ru. Поскольку ТСЖ " ... " в период до 19.04.2016 не были размещены сведений о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в период с 23.06.2014 по 23.07.2014 в заочной форме, просила:

признать незаконным бездействие органов управления ТСЖ " ... " по соблюдению стандарта раскрытия информации на официальном сайте www.reformagkh.ru в системе Интернет путем длительного неразмещения сведений о результатах проведения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: " ... " в период с 23.06.2014 по 23.07.2014.

Заочным решением исковые требования удовлетворены, постановлено:обязать ТСЖ " ... " раскрыть информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, путем опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reformagkh.ru, а именно разместить сведения о результатах проведения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: " ... " в период с 23.06.2014 по 23.07.2014.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК " ... ", с которой ТСЖ " ... " заключило договор на управление домом, и управляющая организация выполнила свою обязанность по раскрытию указанной истцом информации в 2014 году, что подтверждается распечатками с сайта www.reformagkh.ru, имеющихся в другом гражданском деле. Полагает, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие информации на данном сайте, каким может являться распечатка с сайта, удостоверенная нотариусом. Также указывает о наличии судебного решения от 06.05.2016 по другому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, не согласен с принятым судом определением об отказе в отмене заочного решения, поскольку судом не исследованы и не дана оценка доводам ответчика.

В судебное заседание явились лица, указанные в вводной части апелляционного определения, не явился истец, извещенный о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Пучкова М. С. является собственником " ... " доли в праве собственности на квартиру N " ... " в многоквартирном жилом доме по адресу " ... ".

Собственниками жилых помещений в качестве способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрано товарищество собственников жилья и создано ТСЖ " ... ".

В период с 23.06.2014 по 23.07.2014 было проведено общее собрание собственников помещений дома в заочной форме.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку ТСЖ " ... " осуществляет управление жилым фондом дома, то на него возложена обязанность по выполнению требований на свободный доступ неограниченного круга лиц к информации о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, вместе с тем, факт нарушения ТСЖ " ... " положений Стандарта подтверждается представленными стороной истца доказательствами о неразмещении сведений о результатах проведения заочного общего собрания собственников помещений в доме в период с 23.06.2014 по 23.07.2014.

С выводами и постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, находит их законными, обоснованными, основанными на нормах законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Так, управляющая организация (организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом) должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подп. "з" п. 3 и 3.1 Стандарта раскрытия информации).

Управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (подп. "а" п. 5 Стандарта раскрытия информации). Таким сайтом определен www.reformagkh.ru (п. 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124).

В соответствии с п. 1 Стандарта раскрытия информации субъектом, обязанным размещать информацию в системе Интернет является товарищество. То обстоятельство, что в 2011 году между ТСЖ " ... " и ООО УК " ... " был заключен договор, который впоследствии был расторгнут, не может рассматриваться как основание для освобождения от обязанности, возложенной на ТСЖ " ... " как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Отклоняются доводы ответчика о наличии иных судебных решений, которыми в удовлетворении аналогичных требований истца было отказано, поскольку предметом разбирательства по настоящему делу является нарушение сроков размещения определенной информации - решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых в ходе заочного голосования, проводимого в период с 23.06.2014 по 23.07.2014. Кроме того, после расторжения договора с ООО УК " ... ", состоявшегося в 2015 году информация об общих собраниях не размещалась на сайте www.reformagkh.ru до 19.04.2016.

Отклоняется довод жалобы о том, что в качестве доказательства истцом должен был быть предоставлен акт, удостоверенный нотариусом, поскольку истцом представлена распечатка с сайта www.reformagkh.ru, подтверждающая факт размещения указанного протокола только 19.04.2016. По настоящему делу отсутствовала необходимость обращения к нотариусу для совершения действий по обеспечению доказательств в порядке ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, поскольку отсутствовали основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным в связи с тем, что информация на сайте www.reformagkh.ru является общедоступной.

Доводы жалобы, приведенные в обоснование незаконности принятого судом определения об отказе в отмене заочного решения, не подлежат рассмотрению, поскольку обжалование определений суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев