Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-20342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Некрасовой А. С.

судей

Орловой А. И.

Зайцевой В. А.

при секретаре Батрышиной Л. Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Чапаева" к Молокову ( / / ) о признании возражений, поданных на проект межевого плана земельного участка, необоснованными по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 09.08.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А. С., объяснения представителя истца сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Чапаева" Долгополова ( / / ), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз им. Чапаева" (далее СПК "Колхоз им. "Чапаева") обратился в суд с иском к Молокову ( / / ), в котором просил признать необоснованными возражения ответчика, поданные ( / / ) на проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером N (далее КН N).

В обоснование иска указано, что СПК "Колхоз им. Чапаева" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. В 2016 году СПК "Колхоз им. Чапаева" инициировал формирование нового земельного участка из участка с КН N, для чего обратился в Администрацию Муниципального образования Алапаевское, а также к кадастровому инженеру ( / / ) Постановлением Главы Администрации МО Алапаевское была утверждена схема расположения выделяемого земельного участка, сформирован проект межевого плана. В целях согласования местоположения границ земельного участка в газете "Алапаевская искра" от ( / / ) было опубликовано извещение о формировании земельного участка. ( / / ) в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра", а также кадастрового инженера поступили возражения на проект межевого плана от собственника земельной доли в земельном участке с КН N, являющегося смежным с выделяемым земельным участком, Молокова ( / / ) Указанные возражения истец считает необоснованными, поскольку при согласовании границ земельного участка вопрос о наличии права собственности на смежный участок или иного права не имеет значения, важным является наличие заинтересованности лица, подавшего возражения; ссылка на то, что границы выделяемого земельного участка не соответствуют плану межселенной территории и границам смежных земельных участков необоснованна, так как при проведении кадастровых работ кадастровый инженер учел границы населенных пунктов и смежных земельных участков, несогласия с какой-либо определенной границей земельного участка с КН N ответчик не выразил.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 09.08.2016 исковые требования СПК "Колхоз им. "Чапаева" удовлетворены. Возражения Молокова ( / / ), поданные ( / / ) на проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, подготовленного по заказу СПК "Колхоз им. Чапаева" кадастровым инженером ООО "Урал МК" ( / / ) ( / / ) признаны необоснованными. С Молокова ( / / ) в пользу СПК "Колхоз им. Чапаева" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что право собственности у государства на данный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем право постоянного бессрочного пользования у истца отсутствует. Также указывает на незаконность преобразования Колхоза им.Чапаева в СПК "Колхоз им. Чапаева", который универсальным правопреемником прав на земельный участок не является, а переход прав иным образом не подтвержден.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СПК "Колхоз им. "Чапаева" возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Ответчик, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 11.10.2016. Извещения о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 21.10.2016. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные неявившиеся лица знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПСХК им. Чапаева ( / / ) на основании Постановления Главы администрации ... от ( / / ) за N выдано свидетельство о праве собственности на землю N. В соответствии с указанным документом ПСХК им. Чапаева предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования вблизи села Костино общей площадью 30175 га., в том числе пашни - 9959 га., сенокосов - 3 954 га, пастбищ - 1399 га., а также во временное пользование в лесном фонде торфоразработки 110 га.

Истец согласен с тем, что на основании указанного свидетельства у него право собственности не возникло, а имеется лишь право постоянного бессрочного пользования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН N, правообладателем данного земельного участка, площадью 77422772 кв.м., является СПК "Колхоз им. Чапаева". Вид права - постоянное (бессрочное) пользование. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Сведения об объекте кадастрового учета имеют статус - ранее учтенные.

Согласно Уставу кооператива, СПК "Колхоз им. Чапаева" является сельскохозяйственной организацией, который с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН N на право собственности, обратился в Администрацию МО Алапаевское для утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, и провел кадастровые работы по формированию новых земельных участков из земельного участка с КН N путем его раздела.

Постановлением Администрации МО Алапаевское от ( / / ) N была утверждена схема расположения земельного участка с уточненной площадью.

Кадастровым инженером ООО "Урал МК" ( / / ), по заказу истца ( / / ) подготовлен межевой план земельного участка с КН N на который ( / / ) Молоковым ( / / ), являющимся владельцем земельной доли смежного с выделяемым земельного участка с КН N, поступили возражения.

Суд, оценив указанные возражения, указав, что Федеральным законом 221-ФЗ от ( / / ) N "О государственном кадастре недвижимости", круг лиц, которые могут быть заказчиками кадастровых работ, не ограничен, а права истца, как землепользователя земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N, в порядке, установленном земельным законодательством, не прекращены, земельный участок у истца не изымался, сами же возражения ответчика, по сути, не являются возражениями относительно местоположения границ земельных участков, верно признал их необоснованными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Федеральным законом от ( / / ) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действительно, круг лиц, которые могут быть заказчиками кадастровых работ, не ограничен. Суд верно указал, что согласно кадастровой выписке у истца имеется право постоянного бессрочного пользования участком, его права, как землепользователя земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N, в порядке, установленном земельным законодательством, не прекращены, земельный участок у истца не изымался, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Доводы жалобы о том, что такое право вообще у истца не возникло, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Факт отсутствия регистрации в ЕГРП права собственности государства на земельный участок сам по себе не свидетельствует об отсутствии права постоянного бессрочного пользования истца на участок, которое указано в выписке. Ходатайств о принятии встречного иска о признании права истца отсутствующим, вопреки доводам жалобы, ответчиком заявлено не было. Вместе с тем, ответчик не лишен права заявить свои требования самостоятельно.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не имеющие правового значения и доводы ответчика о незаконности преобразования Колхоза им.Чапаева в СПК "Колхоз им. Чапаева", поскольку соответствующих требований заявлено также не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, по сути, поданные ответчиком возражения не являются возражениями, относительно местоположения границ земельных участков, урегулирование которых предусмотрено статьями 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

Доказательств того, что границы образованного земельного участка не соответствуют плану межселенной территории и границам смежных земельных участков, ответчиком в суд не представлено, его ссылки на это судом правильно признаны голословными.

Сведений о несогласии с какой-либо конкретной границей образуемого земельного участка ответчиком суду не представлено, как и доказательств наложения земельных участков с КН N и с КН N при уточнении границ земельного участка с КН N. Суд установил, что из схемы расположения земельного участка с КН N, имеющейся в проекте межевого плана, и схемы увеличенного масштаба, представленной суду, следует, что территории населенных пунктов в состав образуемого двухконтурного земельного участка не входят, ... в настоящее время является нежилым.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности своих возражений, поданных на проект межевого плана земельного участка с КН N, составленного ( / / ) по заказу СПК "Колхоз им. Чапаева" кадастровым инженером ООО "Урал МК" ( / / ), суд правильно удовлетворил заявленные требования, признав возражения ответчика необоснованными. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется, решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 09.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Некрасова А.С.

Судьи Орлова А. И.

Зайцева В.А.