Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-20468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.11.2016 гражданское дело

по иску Зарудней Л.Н. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истец Зарудняя Л.Н. обратилась с иском к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что Зарудняя Л.Н. является наследницей по завещанию ... , умершего ... Других наследников по закону или по завещанию у ... не имеется.

На основании завещания, Зарудняя Л.Н. приняла наследство в виде ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ... по адресу: ... , ей выдано свидетельство о праве на указанное наследственное имущество.

В состав наследства наследодателя ... также входят денежные вклады, находящиеся на счетах следующих банков: ПАО "Сбербанк России", ОАО "УРСА Банк" (в настоящее время реорганизован в ПАО "МДМ - Банк"), ПАО "СКБ - Банк", ПАО "МДМ - Банк". Завещание на которые наследодателем при жизни не было составлено.

Зарудняя Л.Н. обратилась с вышеприведенным иском, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства, приндлежащие наследодателю ... , находящиеся на счетах открытых в ПАО "Сбербанк России", ПАО "СКБ - Банк", ПАО "МДМ - Банк".

В судебном заседании Зарудняя Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что наследодатель ... являлся ее знакомым, она осуществляла за ним уход, он помогал ей материально, полагает, что имеет право на иное имущество принадлежащее наследодателю ... , наследники у которого отсутствуют.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В представленном письменном отзыве, возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ПАО "Сбербанк России", ПАО "МДМ банк", ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда. От представителей ПАО "Сбербанк России", ПАО "МДМ банк", ПАО "СКБ-банк" поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец Зарудняя Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения, полагает, что в силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса и разъяснений содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 она как лицо принявшее часть наследства по завещанию имеет право на получение в порядке наследования иного, принадлежащего наследодателю имущества, судом не приняты во внимание ее доводы о том, что наследодатель имел намерение завещать ей все принадлежащее ему имущество, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался положениями, ст. 218, ст. 1111, ч.1 ст. 1112, ст. 1118, п.1 ст. 1119, ст. ст. 1120, 1124, п.1 ст. 1141 ... 1145, ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что после смерти наследодателя ... , произошедшей ... наследников по закону не имеется, в соответствии с завещанием от ... дал распоряжение завещать Зарудней Л.Н. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю квартиры, находящейся по адресу ... л.д. 8-9). На основании завещания ... Зарудней Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ... (л.д. 10).

Судом также установлено, что иное имущество наследодателя не было завещано.

Истец родственником наследодателя не является, к наследникам по закону какой-либо очереди не относится.

Согласно ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства, содержащиеся на лицевых счетах, открытых на имя ... в ПАО "МДМ банк", ПАО "СКБ банк", ПАО "Сбербанк России", не были завещаны наследодателем, завещательных распоряжений не имеется, по завещанию от ... денежные средства истцу, не были завещаны, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у наследодателя ... намерения оставить спорные денежные средства Зарудней Л.Н., являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен, как не имеющий правового значения для рассмотрения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 1152 ГК Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", является ошибочной. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, в том числе лицам, не являющимся наследниками по закону. В данном случае, истец в отношении спорных денежных средств не является наследником ни по закону, ни по завещанию.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Артемьев А.П.