Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-20484/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Кучеровой Р.В. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Некоммерческому партнерству "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" об обязании не препятствовать подключению и пользованию электроэнергией на земельном участке, выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон для подключения к электричеству

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Режевского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )9, объяснения истца ( / / )1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ( / / )4, действующей в интересах Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный", возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась с иском к Некоммерческому партнерству "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный", просила обязать Некоммерческое партнерство "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" не препятствовать подключению и пользованию электроэнергией на земельном участке, расположенном по адресу: ... , выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон для подключения к электричеству по адресу: ...

В обоснование иска указала, что является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ... (основание - договор купли-продажи прав долгосрочной аренды земельного участка от ( / / ), заключенный между нею и ( / / )5). По утверждению истца, бывшим владельцем земельного участка ( / / )5 было оплачено подключение к электроэнергии, ему были выданы технические условия, срок действия которых в настоящее время истек. К электроэнергии земельный участок не подключен. Для заключения договора поставки электроэнергии ей необходимо представить в ОАО "Свердловэнергосбыт" технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон. Собственником объекта электросетевого хозяйства является ответчик, который препятствует ей в подключении земельного участка, расположенного по адресу: ... , к электроэнергии.

Решением Режевского городского суда ... от ( / / ) ( / / )1 отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ОАО "РЭСК", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ). Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно ( / / ). Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5, ОАО "РЭСК", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между продавцом ( / / )5 и покупателем ( / / )1 был заключен договор купли-продажи прав долгосрочной аренды, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... , площадью 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан продавцом ( / / )5 покупателю ( / / )1 в состоянии пригодном к немедленной эксплуатации его покупателем. Указанное право аренды принадлежало продавцу ( / / )5 на основании договора аренды земельного участка N от ( / / ), заключенного с Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа на основании Постановления Главы Режевского городского округа от 24.201.2008 N.

Из материалов дела усматривается, что технологическое присоединение Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" (сооружение электросети КТПН-630-10/0,4кВ "Поселок") было осуществлено ОАО "РЭСК" в 2010. Для строительства КТПН-630-10/0,4кВ "Поселок", отходящих линий передач были использованы денежные средства Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный".

С Гарантирующим поставщиком (Артемовское отделение Свердловского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") ( / / ) был заключен договор на энергоснабжение N на КТПН-630-10/0,4кВ "Поселок".

( / / ) на основании заявления члена Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" ( / / )5 на технологическое присоединение N от ( / / ) ( / / )5 были выданы технические условия N на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (срок действия настоящих технических условий - два года). На используемом истцом ( / / )1 земельном участке, расположенном по адресу: ... , объектов недвижимости и устройств, к которым возможно подключение электроэнергии, не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ( / / )1 не является членом Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный", вступать в члены Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" не желает. Само по себе заключение ( / / ) между ( / / )5 и ( / / )1 договора купли-продажи прав долгосрочной аренды земельного участка не повлекло перехода к ( / / )1 от ( / / )5 прав членов Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный" и не свидетельствует о том, что ( / / )1 является членом Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный".

Из материалов дела следует, что сооружение электросети КТПН-630-10/0,4кВ "Поселок" находится в собственности ответчика Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный". Данный факт подтвержден документально и не оспорен истцом.

Руководствуясь положениями ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.26,37 Федерального закона от ( / / ) N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ( / / )1

Суд правильно признал, что в отличие от сетевой организации, для которой договоры технологического присоединения являются публичными, на владельца объектов электросетевого хозяйства не распространяется обязанность технологического присоединения энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям. Судом обоснованно учтено, что технологическое присоединение для иного владельца объектов электросетевого хозяйства в данном случае - Некоммерческого партнерства "Объединение по устройству коммунальных сетей "Юго-Западный", деятельность которого основана на членстве и которое за свой счет возвело объект электросетевого хозяйства, является правом, а отнюдь не обязанностью.

Все доводы апелляционной жалобы ( / / )1 сводятся к изложению её правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суд

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова