Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-20648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Ольковой А.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низаметдиновой С.С., Низаметдинова Г.М., Миниахметовой В.С., Фартдиновой М.М. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении кадастровой ошибки по апелляционной жалобе истцов Низаметдиновой С.С., Низаметдинова Г.М., Миниахметовой В.С., Фартдиновой М.М. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.09.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия

установила:

истцам Низаметдиновой С.С., Низаметдинову Ш.М., Минниахметовой В.С., Фартдиновой М.М., принадлежат доли (54 300/840 000 - каждому) в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 840000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в ... , ТОО "Дружба". Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по выделу участков в счет земельных долей, была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ участка, поскольку фактически принадлежащий истцам участок расположен в ПСХК "Урмикеевский", а не в ТОО "Дружба", и должен иметь кадастровый N вместо N, истцы просили обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области внести соответствующие изменения в кадастр.

В судебном заседании истцы Низаметдинова С.С., Фартдинова М.М., Минниахметова В.С., Низаметдинов Ш.М. дополнительно указали, что ТОО "Дружба", указанное в свидетельствах о праве собственности, в последующем распалось на несколько хозяйств, в том числе ПСХК "Урмикеевский", однако в кадастре истцы числятся собственниками долей в праве на участок ТОО "Дружба".

Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указано, что местоположение границ участка истцов не установлено, исходя из чего отсутствуют основания для его исправления.

Представитель третьего лица ООО "Земельный кадастр" Тараканов В.А. пояснил, что к нему обратились истцы с заявлением о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым номером N в ТОО "Дружба". Межевой план был подготовлен, сдан в Кадастровую палату, но кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что на данной территории расположен другой земельный участок. Когда он стал выяснять, то оказалось, что по спискам истцы числятся в ПСХК "Урмикеевский", а не в ТОО "Дружба", и земельный участок у них имеет кадастровый N, и выдел долей должен быть из этого участка, но у них уже были свидетельства о государственной регистрации права. Когда они запросили кадастровую выписку на земельный участок, специалист кадастровой палаты не сверился со списками хозяйств, кто владеет долей земельного участка, не обратил внимание, что в свидетельстве указано ТОО "Дружба", которое впоследствии распалось на несколько хозяйств. Поле, которым пользуются истцы, находится в ПСХК "Урмикеевский", земельный участок ТОО "Дружба" находится южнее, рядом с Шарамой и земли принадлежат другим гражданам. Считал, что допущена ошибка в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N. Истцов не должно быть в списках дольщиков на данный участок.

Решением Нижнесергинского районного суда от 08.09.2016 исковые требования Низаметдиновой С.С., Низаметдинова Ш.М., Минниахметовой В.С., Фартдиновой М.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истцы подали апелляционную жалобу, в которой указали на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель Управления Росреестра по Свердловской области - Нижнесергинский отдел Чекасина Н.А. просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на наличие ошибки в документах.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого заинтересованного лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из информации, представленной в отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются ранее учтенными, сведения о них были внесены в кадастр на основании инвентаризационных описей, утвержденных начальником территориального отдела N 30 Управления Роснедвижимости по Свердловской области 29.10.2007 и 25.10.2007. Участок с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: местоположение - ТОО "Дружба", категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - сельхозпроизводство, площадь 84 га, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права - коллективно-долевая собственность. Участок с кадастровым номером N внесен со следующими характеристиками: местоположение -ПСХК "Урмикеевский", категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - сельхозпроизводство, площадь 380 га, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая, что в кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении земельного участка, соответствующие сведениям правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов истцов, и доказательств того, в первоначальных документах, на основе которых выданы свидетельства содержалась иная информация о местоположении, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Фактически истцами ставится вопрос о том, что принадлежащие им доли находятся в другом участке - участке с кадастровым номером N, расположенным в ПСХК "Урмикеевский".

Однако в этом случае истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Требования о признании права собственности на доли в участке N с одновременным прекращением права на доли в участке N должны быть заявлены, как правильно указал суд первой инстанции, к собственникам долей участка N, поскольку это может повлиять на их права. При этом истцами должны быть представлены соответствующие доказательства, подтверждающие их право на участок ПСХК "Урмикеевский".

Доводы апелляционной жалобы не влияют на постановленное судом решение с учетом предмета заявленных исковых требований и состава лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Низаметдиновой С.С., Низаметдинова Г.М., Миниахметовой В.С., Фартдиновой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Олькова А.А.

Мехонцева Е.М.