Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-20779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Калимуллиной Е.Р.

судей

Артемьева А.П.

Локтина А.А.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.11.2016 гражданское дело по иску Шарыпкиной И.В., действующей в интересах АА к Администрации Горноуральского городского округа Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону;

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Князева Д.В. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя заявителя Князева Д.В. Калюжной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 26.12.2013 объявлен умершим ББ, родившийся ( / / ) в ...

Шарыпкина И.В., состоявшая до ( / / ) в браке с ББ, действуя в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя АА, ( / / ) года рождения, обратилась ( / / ) в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа Свердловской области о включении в состав наследства объявленного умершим ШарыпкинаС.П. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (далее спорный жилой дом и спорный земельный участок), а также о признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за АА

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014 указанные исковые требования удовлетворены.

( / / ) на данное решение подана апелляционная жалоба Князевым Д.В., указавшим, что в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014 установлено, что ББ фактически принял наследство после своего деда ВВ, умершего ( / / ), как единственный наследник по праву представления (после дочери ВВ ГГ, умершей ( / / )). Однако Князев Д.В. является сыном ГГ от другого брака и также вправе претендовать на наследство ВВ, как наследник по праву представления. В настоящий момент в Пригородном районном суде Свердловской области рассматривается иск Князева Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства после ВВ Поскольку, объявленный умершим ББ, жив и обратился в суд с заявлением об отмене решения Пригородного районного суда Свердловской области от 26.12.2013, производство по гражданскому делу по иску КнязеваД.В. о восстановлении срока для принятия наследства после ВВ, приостановлено до результатов рассмотрения указанного заявления ББ

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 19.09.2016 Князеву Д.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014.

Проверяя наличие у Князева Д.В. предусмотренного ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на подачу по данному гражданскому делу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Положения ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее ППВС N13), предоставляют право обжалования судебного решения в апелляционном порядке не любому лицу, которое считает необходимым своё участие в гражданском деле, а лишь тому, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым судебным актом, либо ограничившим это лицо в каких-либо правах, либо возложившим на него какую-либо обязанность.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9) следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению Князева Д.В. от 12.05.2016, принятому к производству Пригородным районным судом Свердловской области, указанное лицо в установленный законом шестимесячный срок наследство после ВВ не принимало по уважительным причинам, вследствие чего просит указанный срок восстановить.

Таким образом, учитывая приведенную на данный момент позицию Князева Д.В., следует отметить, что на момент обращения в суд ШарыпкинойИ.В. в интересах АА, Князев Д.В. надлежащим ответчиком по делу не являлся, поскольку, согласно его иску от ( / / ), он наследство после ВВ в установленные законом сроки не принимал.

Шарыпкина И.В. обращалась в суд в интересах АА, являвшегося на тот момент единственным наследником ББ первой очереди по закону. Князев Д.В. наследником ББ первой очереди по закону не является, так как приходится последнему единоутробным братом, то есть относится к наследникам второй очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014 для Князева Д.В. преюдициального значения не имеет, так как он участником гражданского дела, по которому было постановленоуказанное решение, не являлся (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подтверждением этому является принятие судом к производству иска Князева Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства после ВВ

Более того, ранее объявленный умершим АА, обратился в суд с заявлением об отмене решения Пригородного районного суда Свердловской области от 26.12.2013, что повлечет, в случае удовлетворения такого заявления, необходимость пересмотра решения Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014 по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Князев Д.В. не является лицом, имеющим право обжаловать решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014, поскольку данное судебное постановление для него не имеет преюдициального значения, а защита им своих прав и законных интересов возможна иными способами предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 ППВС N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст.222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст.222 и п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу заявителя Князева Д.В. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 22.08.2014 оставить без рассмотрения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи: Артемьев А.П.

Локтин А.А.