Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 33-20785/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

( / / )6

судей

( / / )5

( / / )7

при секретаре ( / / )3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования " ... " к ( / / )1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Пригородного районного суда ... от ( / / )

Заслушав доклад судьи ( / / )5, объяснения ответчика ( / / )1, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование " ... " обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 018 руб. 48 коп. и пени в размере 772 руб. 31 коп., расторжении договора аренды земельного участка Nс-2014п от ( / / ), освобождении земельного участка путем его передачи по акту приема-передачи указав в обоснование, что ( / / ) с ответчиком был заключен договор аренды Nс-2014п земельного участка, расположенного по адресу: ... , участок 21. Срок действия договора - с ( / / ) до ( / / ). В связи с невнесением арендных платежей в установленные договором сроки, у ответчика образовалась задолженность, на которую, в соответствии с п.5.2 договора начислялась пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Направленная ( / / ) в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена им без внимания.

Ответчик ( / / )1, своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации) в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Пригородного районного суда ... от ( / / ) исковые требования Муниципального образования " ... " к ( / / )1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка удовлетворены.

Суд взыскал с ( / / )1 в пользу Муниципального образования " ... " сумму 4790 (четыре тысячи семьсот девяносто) руб. 79 коп., в том числе: 4018 руб. 48 коп. - задолженность по договору аренды, 772 руб. 31 коп.- пеня., принял решение о расторжении договора аренды земельного участка Nс-2014п от ( / / ), заключенного между Муниципальным образованием " ... " и ( / / )1, обязав ( / / )1 в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , участок N арендодателю - Муниципальному образованию " ... " по акту приема-передачи. Взыскал с ( / / )1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ( / / )1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оснований для расторжения договора аренды в соответствии с п.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку им пропущено два очередных платежа по договору аренды, в то время как в соответствии с данной нормой основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя является невнесение арендной платы более двух раз. Кроме того, в настоящее время задолженность по арендной плате и пени погашена им полностью.

В заседании судебной коллегии ответчик ( / / )1 доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор Nс-2014п аренды земельного участка площадью 1506 кв.м, расположенного по адресу: ... , участок 21 и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок был передан ( / / )1 по акту приема-передачи от ( / / ). Срок аренды установлен с ( / / ) по ( / / ). Размер арендной платы и её расчет приведены в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью договора аренды. При этом, расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением ... от ( / / ) N-ПП, а арендная плата должна вноситься арендатором ежегодно до первого декабря текущего года. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, не вносит арендную плату с момента заключения договора и, руководствуясь ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик более двух раз подряд не внес арендную плату пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию работодателя.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае ( / / )1 не внес арендную плату дважды- ( / / ) и ( / / ), а ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендодателя расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Поскольку отсутствовали основания для расторжения договора по требованию арендодателя, у суда не было основания для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

При разрешении вопроса о взыскании задолженности по арендным платежам суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не производил оплату по договору аренды и принял решение о взыскании задолженности в размере 4790,79 руб.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком ( / / ) произведен платеж в сумме 4790,79 руб.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания данной суммы не имеется, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального образования " ... " к ( / / )1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности осуществить возврат земельного участка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда ... от ( / / ) отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального образования " ... " к ( / / )1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности осуществить возврат земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий ( / / )6

Судьи ( / / )5

( / / )8