Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-20840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Ольковой А.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Крутикову В.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю по апелляционной жалобе истца Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области на решение Слободо-Туринского районного суда Слободо-Туринского района Свердловской области от 12.09.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия

установила:

Постановлением Главы администрации Слободо-Туринского района от 07.05.1992 N работникам реорганизуемого коллективного предприятия - крестьянское хозяйство "Сладковское" в количестве 651 человек в коллективно-долевую собственность предоставлено 8151 га земель сельскохозяйственного назначения, с определением размера доли каждого собственника в размере 6 га.

Администрацией Сладковского сельского поселения выявлены собственники невостребованных земельных долей и составлен соответствующий список, в котором в числе прочих указана умершая ФИО1 Указанный список опубликован в газете "Муниципальный вестник", являющейся приложением к общественно-политической газете "Коммунар" N ( N) от 24.03.2014.

Возражений от собственника спорной земельной доли или его наследников относительно указанного списка не поступало.

06.06.2014 в газете "Муниципальный вестник", являющейся приложением к общественно-политической газете "Коммунар" N ( N), опубликовано сообщение о проведении 21.07.2014 общего собрания участников невостребованных земельных долей на земельный участок крестьянского хозяйства "Сладковоское", которое не состоялось в виду отсутствия кворума.

Постановлением Главы Администрации Сладковского сельского поселения от 30.07.2014 N был утвержден список невостребованных земельных долей крестьянского хозяйства "Сладковоское". Указанное постановление опубликовано в газете "Муниципальный вестник", являющейся приложением к общественно-политической газете "Коммунар" N ( N) от 31.10.2014.

Ссылаясь на отсутствие возражений со стороны наследников ФИО1, истец просил признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений на иск не представил.

От ответчика Крутикова В.Н. поступило заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, поскольку намерен оставить земельный участок за собой.

Решением Слободо-Туринского районного суда от 12.09.2016 исковые требования Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель истца Лукасевич Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что поскольку наследник в Администрацию с заявлением об исключении спорной доли из списка невостребованных земельных долей не обращался, процедура признания спорной земельной доли невостребованной соблюдена, ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области возражений на иск не представил, оснований для отказа в иске не имелось.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что земельная доля, принадлежавшая ФИО1, перешла к наследнику Крутикову В.Н., в связи с чем истцом была нарушена досудебная процедура объявления доли невостребованной.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой доли признаются невостребованными, если гражданин не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо если сведения о собственнике доли не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, а также если земельная доля является выморочной.

Орган местного самоуправления формирует список невостребованных долей и с даты его утверждения общим собранием участников долевой собственности или решением органа местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

После этого орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежала земельная доля в размере 6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок крестьянского хозяйства "Сладковское".

После смерти ФИО1, наступившей ( / / ), нотариусом с. Туринская Слобода по заявлению Крутикова В.Н. заведено наследственное дело N. В наследственную массу, в числе прочего, вошла земельная доля в размере 6 га в крестьянском хозяйстве "Сладковское". Свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

На основании статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР наследственное имущество было принято наследником Крутиковым В.Н, соответственно, земельная доля не является выморочным имуществом, а ТУ Росимущества по Свердловской области в данном деле является ненадлежащим ответчиком, исходя из чего его мнение по иску не имеет правового значения.

Таким образом к моменту публикации Администрацией сообщения о невостребованных долях ФИО1 собственником земельной доли уже не являлась, а ее наследник Крутиков В.Н. в список лиц, чьи доли подлежат признанию невостребованными, не включался.

Не обладая соответствующей информацией Крутиков В.Н. был лишен возможности своевременно обратиться в администрацию с соответствующим заявлением а также до подачи иска в суд зарегистрировать право собственности на свою долю.

Исходя из этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении действительного собственника доли Крутикова В.Н. установленная законом досудебная процедура признания доли невостребованной администрацией соблюдена не была, в силу чего вопрос о признании доли невостребованной не может быть разрешен по существу судебным решением.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 12.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Олькова А.А.

Мехонцева Е.М.