Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 33-20878/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А., Орловой А.И.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеберляева ( / / ) к Администрации Сысертского городского округа о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельных участков,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.08.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя ответчика Администрации Сысертского городского округа Гоголев ( / / ), поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Терентьевой ( / / ), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Жеберляев ( / / ) является собственником земельного участка площадью 1 177 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в ...

( / / ) Жеберляев ( / / ) обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о перераспределении земельных участков, в результате которого площадь его участка увеличится до 1 495 кв.м за счет земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

Администрация Сысертского городского округа в ответе от ( / / ) N отказала в перераспределении участка, указав на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по причине несоответствия ее формы предъявляемым требованиям, а также в связи с расположением испрашиваемого участка в зоне общего пользования.

Не согласившись с таким ответом, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении участков, Жеберляев ( / / ) обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил признать право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале N, в результате которого образуется земельный участок площадью 1 495 кв.м в границах указанных характерных точек; обязать ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков.

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.08.2016 исковые требования Жеберляева ( / / ) удовлетворены. Судом признано за истцом право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале N, в результате которого образуется земельный участок площадью 1495 кв.м в границах характерных точек в системе координат МСК 66: N. Суд обязал Администрацию Сысертского городского округа повторно, с учетом изложенных в решении обстоятельств, рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 1 495 кв.м в границах характерных точек в системе координат МСК 66: N с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале N.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, как принятое незаконно и необоснованно, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указывает, что предоставленная истцом схема не соответствует по форме предъявляемым требованиям к схеме расположения участка, а испрашиваемый участок располагается в соответствии с генеральным планом Сысертского городского округа и Правил землепользования и застройки, утв.Решением Думы Сысерсткого городского округа от 24.01.2008 N323, к местам общего пользования, которые в силу закона не подлежат приватизации.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 19.10.2016. Извещения о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте 03.11.2016. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, Жеберляев ( / / ) обращался в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 1495 кв.м (на 318 кв.м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Администрация Сысертского городского округа отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования, а схема расположения участка не соответствует установленным требованиям к ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N762, доказательств нахождения участка в зоне общего пользования ответчиком не представлено.

Законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как несоответствие Генеральному плану, которым красные линии не утверждены. Имеющим юридическое значение является наличие проекта межевания территории, который отсутствует. При этом, пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Доказательств установления границ земель общего пользования (в т.ч. дороги) ответчиком не представлено. А из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что смежный с земельным участком истца участок имеет границу, ту, которая образуется у земельного участка истца при перераспределении.

Суду сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий не представлено, на опубликованном на официальном сайте Администрации Сысертского городского округа Гкнеральном плане города Сысерти отсутствует нанесение объектов землеустройства.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорный участок находится в зоне Ж-1.1 (зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания в г.Сысерти), далее зона ЖТ-1.1.

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.

Судья

Орлова А.И.