Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-21295/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре судебного заседания Патракеевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29.11.2016 гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей, по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2016.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2016 исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей, удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества - защитногосооружениягражданской обороны ВУ AV-260 инв. N, площадью 130,0 кв. м, расположенного по адресу: ... ( / / )7 п. 1. Суд обязал ТУ Росимущества в Свердловской области устранить нарушения путем приведения защитногосооружениягражданской обороны ВУ AV-260 инв. N, площадью 130,0 кв. м, расположенного по адресу: ... ( / / )7 п. 1 в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: восстановит защитно-герметические двери защитного сооружения ГО; провести планово-предупредительный ремонт в защитном сооружении гражданской обороны; проверить убежище на герметичность по величине подпора воздуха, восстановить обозначение защитного сооружения и маршруты движения укрываемых; восстановить санитарно-техническое оборудование; восстановить инженерно-техническое оборудование (систему вентиляции; систему водоснабжения; воздухоснабжение, канализацию). В удовлетворении требований об обязании ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области установить и согласовать со смежными землепользователями границы земельного участка, необходимые для эксплуатацииуказанного защитногосооружениягражданской обороны и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтены положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", делегирующего субъектам Российской Федерации полномочия по поддержанию в надлежащем состоянии объектов гражданской обороны. Вопросы поддержки в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны отнесены к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации. ТУ Росимущество в Свердловской области не наделено полномочиями по выполнению указанных действий. Обеспечение населения местами для эвакуации напрямую входит в сферу интересов МЧС России, то есть Управление МЧС России по Свердловской области наделено полномочиями по организации ремонта объектов гражданской обороны и данный орган власти должен быть ответчиком по настоящему делу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции ответчик ТУ Росимущество в Свердловской области, третье лицо ГУ МЧС Российской Федерации по ... своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны ВУ AV-260 инв. N, площадью 130,0 кв. м, расположенное по адресу: ... ( / / )7 п. 1, является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавалось, не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", с учетом требований Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 21.07.2005 N 575, Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности по осуществлению мер, направленных на восстановление данного объекта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

В соответствии с преамбулой Закона о гражданской обороне настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.111999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Из исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убежище относится к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их верховных советов, Советов народных депутатов.

Убежище относится к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления оно стало относиться к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убежище, расположенное по адресу: ... ( / / )7 п. 1, относится к защитному сооружению гражданской обороны, и в силу закона является федеральной собственностью, находится в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению, в связи с чем ТУ Росимущества в Свердловской области обязано обеспечить учет указанного убежища, как объекта федеральной собственности.

Действия, которые суд обязал выполнить ответчика, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время.

Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Доводы апелляционной жалобы о возложении такой обязанности на иные органы нельзя признать состоятельным и влекущим отмену обжалуемого решения, так как доказательств передачи защитного сооружения на техническое обслуживание не представлено.

Вопреки доводам автора жалобы, по действующему Порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 функции по осуществлению контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены как к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, так и к компетенции федеральных органов исполнительной власти (п.п. 8, 9 указанного Порядка). Изложенное, с учетом положений абз. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", подтверждает правильность принятого судом решения. Осуществление возложенной судом на ответчика обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, вопреки безосновательным доводам автора жалобы, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова