Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-17964/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Соловьеву А.П. о взыскании пени, начисленные на недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Соловьеву А.П. о взыскании пени, начисленные на недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 134592 рубля 34 копейки.

В обоснование указала, что Соловьев А.П. в период с 27 мая 1998 года по 10 апреля 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность была прекращена в связи с принятием соответствующего решения. Решением МИФНС России N 16 по Свердловской области от 31 марта 2014 года N 21-14/45 Соловьев А.П. по результатам выездной налоговой проверки привлечен к налоговой ответственности, ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1221374 рубля, пени в сумме 264328 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1453079 рублей, пени в сумме 457539 рублей. Решением УФНС России по Свердловской области решение МИФНС России N 16 по Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьева А.П. без удовлетворения. Решение налогового органа не исполнено, задолженность по налогам не погашена, в связи с чем налоговым органом было произведено начисление пени, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требования в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 16 по Свердловской области в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Соловьев А.П. в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 марта 2016 года административное исковое заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворено частично; с Соловьева А.П. взысканы пени за неуплату налогов в общей сумме 44864 рубля 14 копеек по состоянию на 27 октября 2015 года, из которых 24375 рублей 50 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, 20488 рублей 61 копейка пени по налогу на доходы физических лиц, а также в доход муниципального образования "город Нижний Тагил" государственная пошлина в размере 1545 рублей 92 копейки.

Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России N 16 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требования об уплате пени выставлялись в адрес административного ответчика на общую сумму 134592 рубля 34 копейки, процедура и порядок взыскания пени не нарушены.

Представитель административного истца МИФНС России N 16 по Свердловской области, административный ответчик Соловьев А.П. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью 19 октября 2016 года, телефонограммой 19 октября 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступивший отзыв административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, в период с 27 мая 1998 года по 10 апреля 2012 года Соловьев А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 304662326400175. Деятельность прекращена 10 апреля 2012 года в связи с принятием соответствующего решения, о чем 16 апреля 2012 года в ЕГРИП внесена запись за N 412662310700770.

В период с 29 марта 2013 года по 18 ноября 2013 года МИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Соловьевым А.П. налогов и сборов, в том числе, налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 21-14/3 от 16 января 2014 года, на основании которого принято решение от 31 марта 2014 года N 21-14/45 о привлечении Соловьева А.П. к налоговой ответственности, Соловьеву А.П. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 453 079 рублей и налог на доходы физических лиц в сумме 1 221 374 рубля, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов начислены пени, которые на 31 марта 2014 года составили 721 867 рублей, из них пени по налогу на добавленную стоимость - 457 539 рублей, по налогу на доходы физических лиц - 264 328 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 04 июня 2014 года N 626/14 решение МИФНС России N 16 по Свердловской области от 31 марта 2014 года N 21-14/45 о привлечении Соловьева А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба Соловьева А.П. без удовлетворения. Решение МИФНС России N 16 по Свердловской области от 31 марта 2014 года N 21-14/45 утверждено и вступило в силу с момента утверждения. В судебном порядке решение не обжаловалось.

14 июля 2014 года ИФНС России N 16 по Свердловской области в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление N 4929 о взыскании налогов, сборов, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в постановление включены суммы по требованию от 11 июня 2014 года N 3451 и пени, указанные в требованиях N 2006 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 272 рубля 94 копейки, N 2007 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 70 рублей 88 копеек, N 2008 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 770 рублей 97 копеек, N 2009 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 183 рубля 21 копейка.

Кроме того, 30 сентября 2014 года материал проверки по факту уклонения Соловьева А.П. от уплаты налогов был направлен в следственный отдел по Ленинскому району города Нижний Тагил.

Постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району города Нижний Тагил Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 30 октября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Соловьева А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц, на добавленную стоимость административным ответчиком не погашена.

23 июня 2015 года административным истцом в адрес Соловьева А.П. направлено требование N 401 об уплате пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 375 рублей 46 копеек, на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 488 рублей 61 копейка, образовавшейся по состоянию на 18 июня 2015 года, срок уплаты установлен до 08 июля 2015 года (л.д.31-32).

17 августа 2015 года в адрес ответчика направлено требование N 507 об уплате пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 375 рублей 50 копеек, на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 488 рублей 63 копейки, образовавшейся по состоянию на 14 августа 2015, срок оплаты установлен до 03 сентября 2015 года (л.д.37).

Также, 28 октября 2015 года в адрес ответчика направлено требование N 636 об уплате пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 375 рублей 50 копеек, на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 488 рублей 64 копейки, образовавшейся по состоянию на 27 октября 2015 года, срок уплаты установлен до 17 ноября 2015 года (л.д.34).

Требования в установленный законом срок исполнены административным ответчиком не были, что послужило основанием для обращение в суд с указанным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 16 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, правильность исчисления пени, сроки на обращение в суд, наличие непогашенной недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, пришел к выводу о том, что требований об уплате пени на добавленную стоимость в сумме 73126 рублей 46 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 61465 рублей 88 копеек не направлялось, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований отказал, взыскав с административного ответчика пени в общей сумме 44864 рубля 14 копеек по состоянию на 27 октября 2015 года, из которых пени по налогу на добавленную стоимость - 24375 рублей 50 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц - 20488 рублей 61 копейка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела, недоимка по налогам была взыскана с административного ответчика постановлением МИФНС России N 16 по Свердловской области от 14 июля 2014 года N 4929, которое было принято в отношении Соловьева А.П. в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, применяются только в отношении индивидуального предпринимателя.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Однако, из материалов дела следует, что на момент вынесения данного постановления административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (статус индивидуального предпринимателя прекращен 10 апреля 2012 года), в связи с чем налоговый орган не вправе был принимать решение о взыскании недоимки по налогам в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством предусмотрено право взыскания недоимок по налогу с лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя только в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом доказательств взыскания недоимки по налогам с административного ответчика в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения порядка взыскания, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что недоимка в размере 2 674 453 рубля, из которых налог на добавленную стоимость в сумме 1 453 079 рублей и налог на доходы физических лиц в сумме 1 221 374 рубля взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации решением Ленинского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2015 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования МИФНС России N 16 по Свердловской области к Соловьеву А.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговым органом с Соловьева А.П., после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не принималось, указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность взыскания пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, поскольку они производны от основного долга.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в рамках налогового законодательства, на которую начислены пени, позволяют судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Соловьева А.П. пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом недоимка по налогам взыскана как ущерб административный истец не лишен возможности разрешить спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках гражданского законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Председательствующий Л.Г. Шурыгина

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина