Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-19680/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.

судей Захаровой О.А.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Четиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова В.В. к ФБГУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области Казаковой Н.А. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 05.08.2016.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Попова В.В., представителя административного ответчика Нелюба Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Попов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФБГУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Администрации Камышловского городского округа о признании незаконным решения филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 06.06.2016 N 66/16-45056 о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка.

В обоснование указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ... , общей площадью 288 кв. м. Право собственности на часть жилого дома было признано на основании решения Камышловского городского суда от 11.08.2015, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.11.2015. После этого административный истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка под своей частью жилого дома. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с которой он обратился в администрацию Камышловского городского округа. Схема расположения была утверждена постановлением главы Камышловского городского округа от 17.12.2015 N 1746, также истцу предварительно согласовали предоставление земельного участка из кадастрового квартала 66:46:0104004.

27.05.2016 Попов В.В. обратился в филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ... , общей площадью 288 кв. м. Решением филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 06.06.2016 N 66/16-45056 постановка земельного участка на кадастровый учет была приостановлена в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденными решением Думы Камышловского городского округа от 18.07.2013 N 233 минимальный размер земельного участка должен быть не менее 400 кв. м.

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку в сложившейся ситуации он фактически лишен возможности оформить и зарегистрировать право на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости - частью жилого дома; увеличить земельный участок до 400 кв.м. невозможно.

Решением суда решение филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 06.06.2016 N 66/16-45056 о приостановлении кадастрового учета признано незаконным, на филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области возложена обязанность устранить препятствия к осуществлению прав Попова В.В.

Не согласившись с таким решением, представитель административного ответчика филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области Казакова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение. Автор жалобы ссылается, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято правомерно, поскольку представленные административным истцом документы не соответствуют требованиям ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), выявлены противоречия в представленных документах, так как образуемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, где в соответствии с Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа минимальный размер земельного участка составляет 400 кв. м., тогда как площадь вновь образуемого земельного участка составляет 288 кв. м. Ссылается, что постановление главы Камышловского городского округа от 17.12.2015 N 1746, включенное в состав приложения к представленному межевому плану, не соответствует Правилам землепользования и застройки Камышловского городского округа и ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ. Настаивает, что органом кадастрового учета не были нарушены какие-либо права и законные интересы истца.

В заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Нелюба Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Попов В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решения суда законным и обоснованным.

Представитель Администрации Камышловского городского округа, извещенной по электронной почте 10.11.2016, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая, что Администрация Камышловского городского округа извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, принимая во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Попов В.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Новая, 71 (л.д. 12).

Постановлением Главы Камышловского городского округа от 17.12.2015 N 1746 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: ... , находящегося в территориальной зоне Ж-1 (зона усадебных и блокированных жилых домов), с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства сроком на 2 года. Установлено соответствие разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками, для ведения личного подсобного хозяйства" разрешенному использованию "для индивидуального жилищного строительства" п. 2.1 Классификатора. Предварительно согласовано предоставление Попову В.В. указанного земельного участка.

После подготовки межевого плана вышеуказанного земельного участка Попов В.В. обратился в филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области для осуществления кадастрового учета, однако 06.06.2016 филиалом ФБГУ "ФКП Росрестра" по Свердловской области было принято решение о приостановлении кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, поскольку размер образуемого земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, установленному Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа - 400 кв.м.

Как следует из п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Действительно, Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденными решением Думы Камышловского городского округа N 346 от 16.07.2009, устанавливается минимальный размер земельных участков для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, для блокированных жилых домов с земельными участками - 400 кв. м. Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, данными правилами регламент для ранее существующих домовладений не предусмотрен.

В соответствии со ст. 7.5 Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа использование объектов недвижимости, не соответствующих установленным градостроительным регламентам территориальных зон, может осуществляться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа допускается пользование земельными участками площадью меньше предельного минимального размера участков, в случае их наличия на момент утверждения Правил.

Как следует из вступившего в законную силу решения Камышловского городского суда от 11.08.2015 года по иску Попова В.В. к Анчуговой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть дома, Попов В.В. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 25.11.1988, собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на основании договора от 09.10.1998 являлась Анчугова Т.А. Судом установлено, что собственниками было фактически разделено домовладение, поскольку каждый использовал свою часть дома, имеющую отдельный вход, а также хозяйственные и надворные постройки.

Сведений о формировании и постановке на кадастровый учет единого земельного участка под вышеуказанным домом в материалах дела не содержится.

Согласно межевому плану границы земельного участка, предварительно предоставленного административному истцу, согласованы со смежными землепользователями по фактическому землепользованию (л.д. 45). Из схемы расположения земельных участков следует, что увеличение площади земельного участка невозможно с учетом сложившейся застройки и границ смежных землепользователей (л.д. 38).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание органом кадастрового учета при вынесении оспариваемого решения.

Судебная коллегия учитывает также то, что, приостанавливая осуществление кадастрового учета по основанию, указанному в п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, орган кадастрового учета не указал, каким конкретно требованиям данного Федерального закона не соответствуют представленные Поповым В.В. заявление или необходимые для кадастрового учета документы.

В нарушение положений ч. 4 ст. 26 Закона о кадастре в решении отсутствует указание на выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, рекомендации по устранению данных причин, а также конкретные рекомендации о доработке представленных документов с учетом существующей застройки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии решения филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 06.06.2016 N 66/16-45056 о приостановлении осуществления кадастрового учета требованиям закона и нарушении им прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 05.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Казаковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Захарова О.А.

Шабалдина Н.В.