Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-20203/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Старкова М.В.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысяк Е.В., Лысяк Н.А. к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об оспаривании решения органа государственной власти,

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

Лысяк Е.В. и Лысяк Н.А. обратились в суд с административным иском к Департаменту государственно жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 22 октября 2014 года в части возложения обязанности на ТСЖ "Сыромолотова, 11 "б" "обеспечить доступность пользования помещением общего пользования (колясочной) для собственников помещений МКД". В обоснование требований указали, что данное предписание было в приложении к исковому заявлению ТСЖ "Сыромолотова, 11 "б" к Лысяк Н.А. о возвращении общего имущества собственников, которое было получено почтой 07 мая 2016 года. Полагали, что указанное предписание нарушает права административных истцов как граждан и жителей данного дома, вынесено к субъекту, который не может исполнить данное предписание, является неисполнимым и непонятным. Указали, что фактически предписание касается части жилого помещения, являющегося жилой квартирой административных истцов по адресу: ...

Административный ответчик Департамент в письменном отзыве на административный иск просил в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемое предписание непосредственно на Лысяк Е.В., Лысяк Н.А. никаких обязанностей не возлагает, прав и законных интересов не затрагивает. Административными истцами пропущен срок для обращения в суд, так как оспариваемое предписание оформлено 22 октября 2014 года, о проведении проверки Лысяк Е.В. была уведомлена жилищным инспектором надлежащим образом. А также административные истцы знакомились с материалами дела N N, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, в феврале 2016 года, в том числе и с оспариваемым предписанием. Предписание касалось ТСЖ "Сыромолотова, 11 "б", способ устранения выявленных нарушений товарищество избирает самостоятельно (л.д. 45-49).

Решением суда от 19 июля 2016 года административный иск Лысяк Е.В., Лысяк Н.А. удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание от 22 октября 2014 года N, вынесенное в отношении ТСЖ "Сыромолотова, 11 "б", в части возложения обязанности "обеспечить доступность пользования помещением общего пользования (колясочной) для собственников помещений".

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что Лысяк Е.В., Лысяк Н.А. являются ненадлежащими истцами по делу, так как оспариваемое предписание их прав не нарушает. Вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом установлена незаконность перепланировки квартиры по адресу: ... , не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Суд первой инстанции также не учел, что к моменту рассмотрения настоящего дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2016 года в иске ТСЖ "Сыромолотова, 11 "б" к Лысяк Н.А. о возложении обязанности возвратить общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, было отказано, и, учитывая данное решение, Департамент обязан снять с контроля оспариваемое предписание, так как в ходе рассмотрения дела стали известны обстоятельства перевода нежилого помещения в жилое.

Административные истцы Лысяк Е.В., Лысяк Н.А., представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заинтересованные лица представитель ТСЖ "Сыромолотова 11 "б" и Морозова А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов других лиц, но только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3).

Из обстоятельств дела следует, что административными истцами Лысяк Е.В., Лысяк Н.А. оспаривалось в части предписание от 22 октября 2014 года N, вынесенное в отношении ТСЖ "Сыромолотова 11 "б".

Учитывая, что оспариваемым предписанием не разрешен вопрос о правах и свободах административных истцов, поскольку оно принято по результатам проверки ТСЖ "Сыромолотова 11 "б" и в отношении указанного товарищества, суду первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало в принятии административного искового заявления отказать либо прекратить производство по делу.

Судебная коллегия также считает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что 01 июня 2016 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области уже было постановленорешение по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сыромолотова 11 "б" к Лысяк Н.А. о возложении обязанности возвратить общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние и в рамках данного дела были проверены доводы административного истца Лысяк Н.А. о законности пользования жилым помещением, что в принципе исключало проверку таких же доводов в рамках публичного спора.

В соответствии с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 июля 2016 года отменить, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Лысяк Е.В., Лысяк Н.А. к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об оспаривании решения органа государственной власти.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

М.В. Старков