Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-20283/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Шабалдиной Н.В.,

Захаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гейгер Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулакова В.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутыниной М.В. о признании незаконным постановления от 04 мая 2016 года о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутыниной М.В.

на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Кулаков В.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству N 6103/11/36/66, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутыниной М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 06 апреля 2011 года на основании судебного приказа N 2-703/07 выданного 30 мая 2007 года мировым судьей судебного участка N 3 Красноуфимского района Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу Зайцевой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доходов ежемесячно.

04 мая 2016 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Кулакова В.М. за период с 01 августа 2012 года по 15 сентября 2015 года составила 276638 руб.

Административный истец, полагает данное постановление незаконным, поскольку оно не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, не указаны арифметические действия, совершенные судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность представить арифметическую таблицу расчетов, на основании которой определена задолженность, а также произвести перерасчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Свердловской области, исключив из него периоды нахождения должника на лечении.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 23 мая 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично, отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутыниной М.В. о расчете задолженности по алиментам от 04 мая 2016 года по исполнительному производству N 6103/11/36/66, возбужденному в отношении должника Кулакова В.М. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутынину М.В. возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N 6103/11/36/66.

Не согласившись с таким решением, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование приводит расчет задолженности по алиментам, кроме того, полагает, что права Кулакова В.М. оспариваемым постановление не нарушены, поскольку расчет произведен с учетом сведений о трудоустройстве должника, получении должником пособия по безработице, сведений о нахождении должника на лечении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Кулаков В.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Административный истец Кулаков В.М., административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутынина М.В., отдел судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Зайцева Н.В., извещенные надлежащим образом о времени, и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке заказанной почтой и факсимильной связью 25 октября 2016 года, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа N 2-703/07 выданного 30 мая 2007 года мировым судьей судебного участка N 3 Красноуфимского района Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу Зайцевой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство N 6103/11/36/66.

04 мая 2016 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Кулакова В.М. за период с 01 августа 2012 года по 15 сентября 2015 года составила 276638 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 04 мая 2016 года, указал на отсутствие в нем исходных данных, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, так в колонке "заработная плата ЭЧ-10 пособие ЦЗН" имеются сведения о заработной плате только с апреля 2015 года, хотя из самого постановления следует, что в период с 17 февраля 2015 года по 23 марта 2015 года Кулаков В.М. состоял на учете в государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области "Красноуфимский центр занятости", следовательно, получал пособие по безработице, однако сведения о размере пособия в оспариваемом постановлении отсутствуют, указано только о наличии справки. Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие противоречий в оспариваемом постановлении, поскольку в колонке "среднемесячная заработная плата" имеются сведения о заработной плате Кулакова В.М. за апрель 2015года, в то же время в постановлении указано, что с 01 августа 2012 года по 15 сентября 2015 года Кулаков В.М. не работал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку постановление от 04 мая 2016 года действительно не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для ее определения в нарушение требований методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19 июня 2012 года. Учитывая, что оспариваемое постановление содержит лишь результаты расчета не представляется возможным проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Представленный в апелляционной жалобе расчет задолженности не подменяет расчет, который должен быть приведен в оспариваемом постановлении о расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал постановление от 04 мая 2016 года о расчете задолженности незаконным.

Таким образом, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутыниной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгина Л.Г.

Судьи

Шабалдина Н.В.

Захарова О.А.