Решение Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 3а-313/2016

Свердловский областной суд в составе:

судьи Шумкова Е.С.

при секретаре Драгановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тазиева Р.З. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:596 в размере его рыночной стоимости,

установил:

Тазиев Р.З. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:596, площадью 5916 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, переулок Летний. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года N 1855-ПП в процентном отношении от его кадастровой стоимости (т.1. л.д. 1-6).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 18 марта 2015 года в размере 32306980 рублей 20 копеек (т.1, л.д. 13, 158-160).

Тазиев Р.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просил установить его кадастровую стоимость в размере рыночной, а именно в сумме 3105900 рублей, указывая на нарушение его прав результатами определения кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того просил обязать административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости вновь установленную по результатам рассмотрения дела кадастровую стоимость земельного участка (т.1, л.д. 4-7).

В настоящем судебном заседании Тазиев Р.З. и его представитель заявленные требования поддержали, просили установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости.

Представители административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц Администрации городского округа Среднеуральск, Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Являясь арендатором вышеназванного земельного участка, Тазиев Р.З. обязан уплачивать арендную плату за пользование им, которая, как уже указано выше, исчисляется в процентах от его кадастровой стоимости. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, влияя на размер арендной платы. Следовательно, в силу вышеприведенного законодательства, административный истец вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость земельного участка определяется оценщиком, а результаты деятельности оценщика по установлению рыночной стоимости земельного участка отражаются в отчете об оценке.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на 18 марта 2016 года составляла 3105900 рублей (т.1, л.д. 20-120).

Однако в ходе рассмотрения дела ввиду возникших сомнений относительно обоснованности выводов оценщика по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу установления рыночной стоимости земельного участка (т.1, л.д. 251-253).

Согласно заключениям от 29 сентября 2016 года первоначальной (т.2, л.д. 3-106) и дополнительной от 09 ноября 2016 года (т.3, л.д. 3-15) экспертиз рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:596 по состоянию на 18 марта 2015 года составляет 11680 000 рублей 00 копеек.

Часть 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеназванные заключения эксперта, сопоставив их содержание с материалами дела, приходит к выводу, что они соответствуют вышеперечисленным требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечают требованиям относимости и допустимости. Неясности и неполнота первоначального заключения эксперта были устранены при проведении дополнительной экспертизы.

С учетом выводов эксперта, изложенных в дополнительном экспертном заключении, у суда отсутствуют какие-либо основания для сомнений в правильности выводов эксперта. Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, а также ставящих их под сомнение, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Давая заключение, эксперт руководствовался той информацией об объектах-аналогах, которая приложена к его заключению. Эта информация была актуальная на дату оценки - 18 марта 2015 года. Ссылки истца и его представителя в предыдущих судебных заседания о том, что эта информация не является правильной (т.2, л.д. 125-133), никакими объективными доказательствами не подтверждены. Представленная ими информация об объектах-аналогах (т. 2, л.д. 125-133) является актуальной на момент рассмотрения настоящего дела, то есть на момент когда она и была получена. В деле нет доказательств, что эта информация была актуальной на дату оценки. Поэтому суд отклоняет доводы истца и его представителя об использовании недостоверной (неправильной информации) экспертом. Возможность оценки исходя из наиболее эффективного использования объекта оценки допускается законодательством об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют иные допустимые, относимые и не вызывающие сомнений доказательства иной величины рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, чем указана в заключениях эксперта, основываясь на выводах эксперта, суд находит доказанным, что рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 18 марта 2015 года составляет 11680 000 рублей 00 копеек.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 22 июня 2016 года (т.1, л.д. 4).

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения на стадии его исполнения. Поэтому нет оснований для возложения на них судебным решением обязанности внести эти сведения в указанный кадастр, то есть иск в части возложения такой обязанности на ответчиков не подлежит удовлетворению.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению 01 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего дела не подлежат возмещению, поскольку истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков и заинтересованных лиц. Одновременно с этим расходы заинтересованного лица по оплате судебной экспертизы были понесены исключительно в целях обоснования своей правовой позиции по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Тазиева Р.Ф. удовлетворить частично.

Установить на период с 01 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:596, площадью 5916 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, переулок Летний, в размере 11680000 (одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят рублей) 00 (ноль) копеек, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 марта 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 22 июня 2016 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья Шумков Е.С.