Постановление Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 4А-1049/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Мошкиной И.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 30 августа 2016 года

Мошкиной И.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Мошкиной И.В. за управление 07 июня 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Мошкина И.В. просит вынесенные судебные решения отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2016 года в 23.50 в г. Верхотурье Свердловской области на ул. Карла Маркса у дома N 32 Мошкина И.В. управляла автомобилем "Лифан" в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10); актом освидетельствования, проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего государственную поверку 09 марта 2016 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения (л.д. 6). При этом в выдыхаемом Мошкиной И.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,468 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования Мошкина И.В. была согласна, что собственноручно зафиксировала в акте и удостоверила своей подписью.

Акт освидетельствования подписан понятыми, которые не указали замечаний относительно процедуры освидетельствования и оформления его результатов.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Мошкиной И.В. разъяснялись, копию протокола она получила под роспись.

Допрошенные в судебном заседании понятые Г., Г. подтвердили, что в их присутствии проводилось освидетельствование Мошкиной И.В. и было установлено состояние опьянения. Алкотектор во время освидетельствования находился в машине, на улицу не передавался, что подтверждено видеозаписью.

Таким образом, доводы жалобы о том, что доказательства совершения Мошкиной И.В. административного правонарушения, были получены с нарушением закона, не основаны на материалах дела

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, в том числе с показаниями свидетелей защиты Н., В., мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мошкиной И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников полиции были предметом рассмотрения судей и обоснованно опровергнуты. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД Г. при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Наказание Мошкиной И.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьями при рассмотрении дела, поэтому основаниями для отмены вынесенных судебных решений не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 30 августа 2016 года о назначении Мошкиной И.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

Т.П. Баландина