Постановление Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 4А-1058/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Петрова М.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района от 13 мая 2016 года

Петрову М.А.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Петрову М.А. назначено за то, что он 14 февраля 2016 года в 22.30 у дома N 2 по ул. Кушвинская в с. Б.Лая Пригородного района Свердловской области, управляя автомобилем "Субару Форестер", допустила наезд на трех пешеходов, которые шли вдоль дороги в попутном направлении, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Петров М.А. просит отменить вынесенные судебные решения и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Выводы мирового судьи о том, что Петров М.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, основаны на совокупности исследованных доказательств: протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), справке по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8), схеме места совершения ДТП (л.д. 17-18), рапортах сотрудников ГИБДД (л.д. 21,22), свидетельстве о регистрации транспортного средства "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, принадлежащего А. и копии страхового полиса А., как владельца данного транспортного средства, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 26), рапорте инспектора ОБ ДПС ОГИБДД (л.д. 27-28) в котором указано, что на месте ДТП обнаружены осколки переднего бампера и накладки фары зеленого цвета автомобиля иностранного производства, осколки стекла передней фары. В протоколе осмотра автомобиля "Субару Форестер" и фототаблице (л.д. 30-37) зафиксированы повреждения левого зеркала заднего вида, лобового стекла, капота, воздуха заборника, левой передней блок фары, решетки радиатора.

Из объяснений потерпевшей С. (л.д. 10) следует, что она с мужем и дочерью 14 февраля 2016 года в 22.30 шла по левой стороне проезжей части, услышала звук приближающейся машины и почувствовала удар сзади, что произошло дальше не помнит, так как оказалась в сугробе.

При рассмотрении дела Петров М.А. не оспаривал указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, утверждая, что он испугался, поэтому уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Петрова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы Петрова М.А. о нарушении права на защиту не основаны на материалах дела, которое рассмотрено с его участием, при этом ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения защитника либо по иным причинам он не заявлял (л.д. 99).

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, по месту совершения административного правонарушения, поскольку административное расследование не проводилось.

Законность и обоснованность постановления о назначении Петрову М.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Петрова М.А. о том, что им фактически начато отбытие наказания в виде административного ареста с учетом времени его задержания являются несостоятельными, поскольку административное наказание в виде административного ареста ему не было назначено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района от 13 мая 2016 года

о назначении Петрову М.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

Т.П. Баландина