Постановление Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 4А-1075/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Гладышева В.П. на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 апреля 2013 года

Гладышеву В.П.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Гладышеву В.П. за превышение 31 марта 2013 года в 12:29:48 на автодороге Екатеринбург-Реж (64 км + 50 м) установленной скорости движения автомобиля Ниссан Х-Трэйл 2.OD SE на 36 км/ч, поскольку он двигался со скоростью 126 км/ч при ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Гладышев В.П. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, поскольку они не отвечают требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В ходе производства по делу было установлено, что 31 марта 2013 в 12:29:48 на автодороге Екатеринбург-Реж (64 км + 50 м) водитель транспортного средства Ниссан Х-Трэйл 2.OD SE, N, собственником которого является Гладышев В.П., двигался со скоростью 126 км/ч при ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость движения на 36 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, "Крис" П FP2285 имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до 31.01.2014.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4) без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении и оформлено в соответствии со ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела и представленной заявителем копии постановления инспектора по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 апреля 2013 года (л.д. 4) следует, что постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, в котором отсутствуют сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, которая бы подтверждала юридическую силу этого документа, что не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от 02 апреля 2013 года уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

В ходе производства по данному делу Гладышев В.П. указывал на данное обстоятельство, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы не были опровергнуты при рассмотрении дела судьей городского суда.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 апреля 2013 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2016 года, вынесенные в отношении Гладышева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Гладышева В.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02 апреля 2013 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2016 года, вынесенные в отношении Гладышева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина