Решение Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 71-593/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года жалобу защитника Борисова А.В. - Андриянова Д.В. на постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

Борисову А.В.,

родившемуся ( / / ),

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)

установил:

согласно постановлению судьи, Борисов А.В. 30 января 2016 года в 13:17 в районе 26 км + 500 м автодороги Верхотурье-Дерябино, управляя автомобилем "Шкода-Суперб", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "КАМАЗ-6520-06", движущемуся по ней, допустив столкновение, в результате которого здоровью пассажира автомобиля "Шкода-Суперб" Г. причинен легкий вред.

В жалобе защитник Андриянов Д.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины Борисова А.В., поскольку схема и заключение автотехнической экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Борисова А.В. - Андриянова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей Г., не возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Как установлено судом, Борисов А.В. 30 января 2016 года в 13:17 в районе 26 км + 500 м автодороги Верхотурье-Дерябино, управляя автомобилем "Шкода-Суперб", государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "КАМАЗ-6520-06" под управлением Л., движущемуся по ней, допустив столкновение, в результате которого здоровью пассажира автомобиля "Шкода-Суперб" Г. причинен легкий вред.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения правонарушения (л.д. 18-22, 23), согласно которым место столкновения расположено на расстоянии 4,7 м от правого края проезжей части при ее ширине 10,7 м, то есть на полосе движения автомобиля "КАМАЗ-6520-06"; протоколами осмотра транспортных средств, согласно которым при столкновении у автомобиля "Шкода-Суперб" выявлены повреждения задней и передней левых частей, у автомобиля "КАМАЗ-6520-06" - задней левой части (л.д. 24-25); фототаблицей (л.д. 28); рапортами инспекторов полиции (л.д. 46-48, 59-60); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 86-87); объяснениями потерпевшей Г. (л.д. 31, 61) и ее показаниями в городском суде о том, что она, находясь в автомобиле "Шкода-Суперб" под управлением Борисова А.В., стала участником дорожно-транспортного происшествия, получив телесные повреждения; видеозаписью (л.д. 138).

Из объяснений свидетеля - второго участника дорожно-транспортного происшествия Л. (л.д. 32-33, 63) и его показаний в районном суде следует, что 30 января 2016 года его автомобиль, двигавшийся в прямом направлении по правому ряду, столкнулся с автомобилем "Шкода", выехавшим справа с прилегающей территории.

Указанные объяснения согласуются с объяснениями свидетеля Г., из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что перед автомобилем "КАМАЗ", двигавшемся в прямом направлении, с прилегающей территории выехал легковой автомобиль серого цвета, водитель грузового автомобиля принял меры к торможению, в результате чего его развернуло и произошло столкновение, при этом удар пришелся в левую часть легкового автомобиля задними колесами транспортного средства "КАМАЗ" (л.д. 30, 64).

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 90), отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 30 мая 2016 года (л.д. 77-79) в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Шкода-Суперб" должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения. Данное заключение обоснованно принято судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено в соответствии с требованиями ст. 26.4, 17.9 КоАП РФ, в рамках проведенного административного расследования. Кроме того, вопреки доводам жалобы заключение эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, и схема дорожно-транспортного происшествия не противоречат пояснениям свидетелей Л. и Г., а также видеозаписи, из которой следует, что водитель автомобиля "Шкода Суперб" Борисов А.В., в момент столкновения выезжал с прилегающей территории на главную дорогу, при этом его транспортное средство расположено перпендикулярно проезжей части, что опровергает пояснения потерпевшей и защитника о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением Борисова А.В. находился на своей полосе движения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 69), потерпевшей Г. причинен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Борисова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением им пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Г. имеется прямая причинная связь.

Наказание Борисову А.В. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности и мнения потерпевшей, настаивающей на прекращении производства по делу в отношении своего мужа в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы, в которых дается оценка действиям других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключает наличие вины Борисова А.В. в совершении вышеназванного правонарушения.

Остальным доводам жалобы дана надлежащая оценка судьей городского суда, они мотивированно отвергнуты. Оснований для их переоценки не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Борисова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Андриянова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова