Решение Свердловского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 71-629/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года жалобу Отхозории Д.К. на постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10 октября 2016 года, которым

Отхозории Д.К,,

родившемуся ( / / ),

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Отхозория Д.К. признан виновным в том, что 26 сентября 2016 года в 08:20 в районе д. 22 по ул. Свободы в г. Красноуфимске, управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак N, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Б., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21102 причинены механические повреждения.

В жалобе Отхозория Д.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако Отхозория Д.К. эти требования Правил дорожного движения не выполнил.

Факт участия Отхозория Д.К. в дорожно-транспортном происшествии подтвержден имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и приведенными в постановлении судьи доказательствами.

Так, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что 26 сентября 2016 года в 08:20 часов по ул. Свободы д. 22 неустановленное лицо управляло автомобилем и совершило наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, после чего оставило место дорожно-транспортного происшествия.

Из рапорта сотрудника ГИБДД Д. следует, что он выехал по адресу: ул. Свободы д. 22 в связи с сообщением о дорожно-транспортном происшествии, где установил, что автомобиль ВАЗ-2105, государственный номер N сине-зеленого цвета совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21102. Согласно имеющимся в ГИБДД сведениям, данный автомобиль ВАЗ-2105 принадлежит В., однако за нарушение Правил дорожного движения на нем привлекался Отхозория Д.К.

Потерпевший Б. пояснил, что со слов соседки ему стало известно о совершенном на его автомобиль ВАЗ-21102 наезде автомобилем ВАЗ-2107 или ВАЗ-2105 с государственным номером N, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На своем автомобиле он, потерпевший, обнаружил механические повреждения.

Согласно письменным объяснениям свидетеля М., она находилась около дома 22 по ул. Свободы и видела автомобиль ВАЗ-2110 с разбитым задним бампером, около которого находился автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак N, водитель которого осмотрел повреждения на автомобилях, после чего сел в свое транспортное средство и уехал. Впоследствии она опознала водителя автомобиля ВАЗ-2107, им оказался Отхозория Д.К., что отражено в рапорте сотрудника ГИБДД К.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-21053, которым установлено наличие на автомобиле механических повреждений, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии.

Вышеуказанные письменные доказательства отобраны уполномоченным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Отхозории Д.К. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отхозории Д.К. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья