Решение Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 72-1673/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года жалобу заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Полковой М.Ю. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 15 марта 2016 года ООО "УралТрансРента" по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение требований ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", выявленное в ходе обследования территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:124, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, в 410 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома N 200.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Полкова М.Ю. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях ООО "УралТрансРента" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как юридическим лицом осуществлялась противоправная деятельность по приему и несанкционированному размещению отходов различных классов опасности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Полковой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, законного представителя ООО "УралТрансРента" Мармалиди Ю.Я., защитников Швецова А.В. и Мармалиди И.Ю., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи, ввиду следующего.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела в ходе проверки, проведенной 22 сентября 2016 года должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:124, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, в 410 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома N 200, арендуемого ООО "УралТрансРента", установлено осуществление сбора (приема) отходов 1, 3, 4, 5 класса опасности для окружающей среды, их размещение на данной территории путем складирования непосредственно на почве (рельефе местности), не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, вне специализированных объектов для размещения отходов, то есть не безопасным для окружающей среды способом, что 23 сентября 2015 года зафиксировано в справке, о чем 18 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности вины ООО "УралТрансРента", поскольку факт приема и размещения указанным юридическим лицом отходов 1, 3, 4, 5 классов опасности, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, не подтвержден.

Оснований сомневаться в выводах суда, мотивированно изложенных в решении, не имеется.

Кроме того, из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313010:124, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, в 410 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома N 200, принадлежит на праве собственности ЗАО "Региональная Строительная Группа-Академическое".

ООО "УралТрансРента" занимает часть указанного земельного участка на основании договора аренды.

Вместе с тем, в ходе производства по делу не установлено, в границах какой части земельного участка и каким юридическим лицом допущено размещение отходов.

При этом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "УралТрансРента", и постановление о назначении ему наказания содержат противоречивые сведения о времени совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Датой совершения данного административного правонарушения является момент его обнаружения, то есть 22 сентября 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 22 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УралТрансРента" оставить без изменения, жалобу должностного лица Полковой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова