Решение Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 72-1678/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года жалобу защитника Годова А.А. - Галеева Ф.Ф. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника МО МВД России "Сысертский" от 30 мая 2016 года Годову А.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за то, что он 18 марта 2016 года в 21:40, находясь в КРК "Уралец" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник Годова А.А.- Галеев Ф.Ф. просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает, что Годов А.А. общественный порядок не нарушал, употребил ненормативную лексику в ответ на противоправные действия полицейских. Кроме того, ссылается на одностороннюю оценку доказательств судом, принявшим противоречивые показания сотрудников полиции, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, и объяснения свидетелей А., Б., отобранные с нарушением процессуальных требований. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, доставлении в отдел полиции и задержании Годова А.А. также допущены нарушения требований действующего законодательства, считает, что все процессуальные действия в ходе производства по делу проведены неуполномоченными должностными лицами полиции, дело незаконно передано на рассмотрение по месту жительства Годова А.А.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2016 года в 21:40 Годов А.А., находясь в КРК "Уралец" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам, провоцировал конфликт, тем самым, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 25), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами инспекторов ПППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Б.К. и Г. (л.д. 27-28) и их показаниями в районном суде, из которых следует, что прибыв по сообщению в бар "Бомбардир", находящийся в КРК "Уралец" на ул. Большакова, 90, в г. Екатеринбурге они обнаружили Годова А.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, применяя грубую нецензурную брань, на замечания полицейских не реагировал, отказался покинуть территорию спортивного заведения, а затем проследовать в комнату полиции, после чего стал оказывать сопротивление, хвататься за их форменную одежду, в связи с чем к нему была применена физическая сила; видеозаписью, из которой видно, что Годов А.А., выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.

Из объяснений свидетелей А. и Б. (л.д. 31-32) следует, что ранее неизвестные им молодые люди, которыми оказались Годов А.А. и Г., вели себя неадекватно, выражались в адрес полицейских грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали, при этом Годов А.А. пытался ударить сотрудников, хватался за их форменную одежду. Данные объяснения отобраны в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу, так как согласуются с иными доказательствами, в частности с показаниями инспекторов ПППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Б.К. и Г.

Показания свидетеля защиты Н. при рассмотрении жалобы на постановление получили должную оценку судьи и мотивировано отвергнуты.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Годову А.А. применено административное доставление, о чем в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ составлен протокол (л.д. 26).

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Годова А.А., дав его действиям верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Годову А.А. справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полномочным должностным лицом начальником МО МВД России "Сысертский" с соблюдением требований подведомственности, поскольку из материалов дела следует, что 19 марта 2016 года Годовым А.А. было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, которое разрешено заместителем начальника ОП N 5 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ (л.д. 24).

Ссылка автора жалобы о незаконном доставлении Годова А.А. в отдел полиции, не может быть признана состоятельной, поскольку из протокола об административном доставлении (л.д. 26), следует, что основанием для доставления Годова А.А. в служебное помещение дежурной части ОП N5 явилось отсутствие документа, удостоверяющего личность, который был необходим для составления его протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждено показаниями и рапортами полицейских ПППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Б.К. и Г. (л.д.27, 28), находившихся при исполнении служебных обязанностей и ранее с ним не знакомых. Поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, оснований не доверять их пояснениям не имелось.

Остальным доводам судьей в решении дана надлежащая оценка, они мотивированно отвергнуты, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника МО МВД России "Сысертский" от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Годова А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Галеева Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова