Решение Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 72-1702/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года жалобу защитника Замятина А.В. - Козловой М.А. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении

установил:

согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 11 августа 2016 года производителю работ ООО "Девятый трас-комфорт" Замятину А.В. по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги "Пермь-г. Екатеринбург".

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Козлова М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на недоказанность вины Замятина А.В., указывает, что работы по устройству водоотводных лотков производились вне проезжей части, при этом земля складировалась около дорожных знаков, что не мешало безопасности движения по автодороге, большая часть блоков, закрепленных между собой, была заполнена балластом, что исключало возможность их опрокидывания, считает, что сигнальный фонарь не влиял на обзор дорожного знака другим участникам движения. Кроме того, указывает, что должностным лицом необоснованно отклонено ходатайство Замятина А.В. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные лица, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями

Должностным лицом ГИБДД 08 августа 2016 года в ходе обследования места производства ремонтных работ на 332-333 км автодороги "г. Пермь - г. Екатеринбург" выявлены нарушения, а именно: место производства работ не огорожено и не обозначено соответствующими дорожными знаками; на участке производства работ по устройству полос торможения не заполнена водой часть водоналивных блоков; на дорожном знаке 4.2.2 "Объезд препятствия слева" закреплен сигнальный фонарь, затрудняющий обзор знака, что зафиксировано в акте выявленных недостатков (л.д. 15).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются фототаблицами (л.д. 16-20), рапортом инспектора дорожного надзора ОГИБДД Т. (л.д. 14), схемой организации движения и расстановки дорожных знаков в месте производства ремонтных работ (л.д. 36-43).

Из показаний государственного инспектора УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Л., данных в городском суде, следует, что при обследовании участка дороги, на котором производило ремонтные работы ООО "Девятый трас-комфорт", были выявлены нарушения требований к безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ, а именно: выявлено складирование грунта в виде куч на обочине за дорожными знаками, отменяющими все ограничения, при этом, отсутствовали ограждения и дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ, что создавало опасность для дорожного движения; водоналивные блоки были заполнены частично, многие из них имели повреждения, через которые вода выливалась наружу, что угрожало жизни и здоровью работникам предприятия возможным выездом автомобилей в зону проведения работ; сигнальный фонарь, установленный на дорожном знаке, препятствовал его обзору, отсутствовали специальные крепления, предназначенные для его установки.

Из письма коммерческого директора ООО "Девятый трас-комфорт" М. (л.д. 34) следует, что работы по капитальному ремонту примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р-242 "Пермь-Екатеринбург" км 332-400 (справа) осуществляло данное юридическое лицо.

На основании приказа директора ООО "Девятый трас-комфорт" П. N 49-о от 18 июля 2016 года прораб Замятин А.В. назначен лицом, ответственным за производство ремонтных работ, в том числе за решение всех организационных вопросов, касающихся их качественного исполнения (л.д. 21-24).

Таким образом, Замятин А.В., являясь в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, осуществляющим контроль за содержанием автомобильной дороги, не выполнил свои обязанности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья, обоснованно сделали вывод о наличии в действиях Замятина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Замятину А.В. в пределах санкции указанного закона и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии вины Замятина А.В. не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности фотографиями, сделанными в момент проведения обследования участка дороги, где проводились ремонтные работы, из которых видно, что кучи грунта размещены на обочине и проезжей части, ведущей на автозаправочную станцию, при этом какие либо ограждения или предупреждающие дорожные знаки отсутствуют, а также показаниями государственного инспектора УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Л. о том, что в момент обследования водоналивные блоки были заполнены частично.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

Заявленное Замятиным А.В. ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, разрешено должностным лицом в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замятина А.В. оставить без изменений, а жалобу защитника Козловой М.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова