Решение Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 72-1727/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года жалобу защитника ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (далее ООО УЖК "Территория-Запад") Штепо Ю.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга В. от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО УЖК "Территория-Запад" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, установленных п.п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воду централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, выявленное 08 июня и 11 июля 2016 года при отборе проб горячей воды в жилом доме 74 по адресу г. Екатеринбург, ул. Краснолесья.

В жалобе защитник общества Штепо Ю.А. просит об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме этого, указывает на рассмотрение дела должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Штепо Ю.А., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 названного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В п. 2 ч. 3 этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен районный суд.

Эта позиция нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года (вопрос N 10).

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились обращения граждан, проживающих в доме 74 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге. На основании полученных обращений ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, дом 91, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

О фактическом проведении административного расследования свидетельствуют лабораторные исследования качества горячей воды, выполненные в соответствии с определением о назначении экспертизы.

Исходя из изложенного, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, должностное лицо Управления Роспотребнадзора с нарушением правил подведомственности приняло к своему производству и рассмотрело дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УЖК "Территория-Запад".

Судьей районного суда указанное процессуальное нарушение не было устранено.

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение с соблюдением правил подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Остальные доводы жалобы защитника ООО УЖК "Территория-Запад" подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга В. от 21 июля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УЖК "Территория-Запад" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.Н. Чиркова