Решение Приморского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-1539/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акулова Е.В. - Медведевой М.М. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

3 июня 2016 года в 19 часов 25 минут на 155 км автодороги " ... ", расположенном на территории Яковлевского района Приморского края, водитель Акулов Е.В., управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... , совершил опрокидывание транспортного средства в кювет с левой стороны по ходу своего движения.

Определением инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России " ... " ФИО7 от 3 июня 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова Е.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России " ... " ФИО8 от 18 июля 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июня 2016 года и решение вышестоящего должностного лица от 18 июля оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Медведева М.М. ставит вопрос об отмене решения вышестоящего должностного лица от 18 июля 2016 года, решения судьи от 20 сентября 2016 года и изменении определения от 3 июня 2016 года путем исключения из него указания на нарушение Акуловым Е.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, инспектор взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России " ... " в определении от 3 июня 2016 года указал, что Акулов Е.В., управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак ... , допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил опрокидывание транспортного средства.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 3 июня 2016 года инспектором взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России " ... " определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова Е.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Акуловым Е.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышестоящее должностное лицо и судья Арсеньевского городского суда Приморского края, рассмотревшие жалобы Акулова Е.В. на указанное определение должностного лица, допущенное нарушение не устранили.

При таких обстоятельствах определение инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России " ... " от 3 июня 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова Е.В., решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России " ... " от 18 июля 2016 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года подлежат изменению путем исключения из указанных актов выводов о нарушении Акуловым Е.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России " ... " от 3 июня 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова Е.В., решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России " ... " от 18 июля 2016 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 сентября 2016 года изменить, исключив из них выводы о том, что Акулов Е.В. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанные определение и решения оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин