Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-6820/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

прокурора Дубровина С.А.

адвоката Николаева Н.Е., ордер N1239 от 1.12.2016 года, удостоверение N 1073,

при секретаре Лабузной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поцелуева О.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2016 года, которым

осужденному Поцелуеву Олегу Геннадьевичу, родившемуся 25 сентября 1968 года в п. Шкотово Шкотовского района Приморского края, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2011 года Поцелуев О.Г. осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 15 декабря 2009 года, конец срока - 14 октября 2017 года.

Осуждённый Поцелуев О.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, обосновывая тем, что отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть изменен вид исправительного учреждения, а также тяжелым материальным положением его семьи и невозможностью трудоустроиться по его специальности в колонии.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Поцелуева О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Поцелуев О.Г., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что в протоколе судебного заседания не отражено о его не согласии с взысканием, объявлении голодовки против провокационных действий администрации колонии. Считает, суд обязан был вынести представление прокурору, участвующему в судебном заседании, по вопросу законности вынесенного ему взыскания, перенести рассмотрение его ходатайства. Ссылаясь на ст. 175 УИК РФ полагает, что повторное рассмотрение ходатайства могло быть не ранее 24 августа 2016 года. Указывает на безразличие и непрофессионализм прокурора ФИО7 Просит постановление отменить; вынести представление в прокуратуру "адрес" о недопустимости бездействия прокурора ФИО7, его непрофессионализме и наложении на него дисциплинарного взыскания; вынести представления Приморскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о проведении проверки по изложенным им фактам; внести представление в квалификационную коллегию судей Приморского краевого суда в отношении судьи ФИО11 о допущенных им нарушениях, непрофессионализме, наложении дисциплинарного взыскания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строго режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети наказания; осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В ч.1 и 2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Поцелуев О.Г. характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда, показывает нестабильное поведение, за период отбывания наказания, осужденный дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, вместе с тем подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор, одно из которых не снято и не погашено, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы.

Оснований не доверять представленным документам, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, обоснованность наложенных взысканий осужденным не оспаривалась.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом надлежащим образом рассмотрены, постановление, вынесенное судом по итогу рассмотрения замечания, участниками уголовного судопроизводства не обжаловано.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Поцелуева О.Г., его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного с колонии общего режима на колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства Поцелуева О.Г., как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой он пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Поцелуева О.Г., не могут быть предметом проверки судом апелляционной инстанции, так как не входят в его компетенцию.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2016 года в отношении Поцелуева Олега Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина