Решение Ленинградского окружного военного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 7-59/2016

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 г. по делу N 7-59/2016

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер "А") Аверченко В. Д., при секретаре Дмитрике С.И., с участием Мануйлика С.В. и защитника по доверенности Землякова М.Д., рассмотрев жалобу Мануйлика С.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 21 октября 2016 года, которым военнослужащий

Мануйлик

С.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мануйлик С.В. признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В 21 час 55 минут 9 мая 2016 года Мануйлик С.В. в п. Шушары г. Санкт-Петербурга, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомашиной в состоянии опьянения. При этом данные действия Мануйлика С.В. не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Мануйлик С.В., оспаривая постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование данной просьбы Мануйлик С.В. заявляет, что гарнизонным военным судом материалы дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне, неполно и необъективно.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступление Мануйлика С.В. и его защитника Землякова М.Д. в обоснование жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобе, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с установленным законом порядком позиция Мануйлика С.В. в отношении обстоятельств административного правонарушения, отражённая в материалах дела, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу как с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, так и достоверности. Несмотря на заявления жалобы, выводы судьи при оценке исследованных доказательств являются мотивированными и правильными.

Нарушений закона при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, о чём ставится вопрос в жалобе, не допущено, и заявление в жалобе в том, что не были исследованы все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, является надуманным и дано с целью уйти ему от административной ответственности за содеянное.

Из протокола об административном правонарушении, который составлен после его освидетельствования, следует, что Мануйлик С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 мая 2016 года следует, что Мануйлик С.В. находился в состоянии опьянения. Освидетельствование Мануйлика С.В. на месте было произведено с использованием специального измерительного прибора "Алкотектор pro 100", заводской номер ... , с участием понятых. Кроме того, в данном акте имеется подпись самого Мануйлика С.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 9 мая 2016 года (л.д.8) Мануйлик В.В. с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, нарушением речи, отстранен от управления транспортным средством.

При оформлении вышеназванных документов, а также в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела мировым судьей Мануйлик С.В. заявлял, что он нигде не работает (л.д. 5-6, 8, 53), хотя согласно имеющей в материалах дела на запрос суда справке от 05 августа 2016г. Мануйлик С.В. проходит военную службу (л.д.51,55).

В протоколе об административном правонарушении Мануйлика С.В. от 09.05.2016г. в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" сделана следующая запись: "От объяснения отказался, от подписи отказался" (л.д. 5).

Материалы дела об административном правонарушении, безусловно, свидетельствуют о том, что при отстранении Мануйлика С.В. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также составлении об этом соответствующих документов, понятые присутствовали, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, им были разъяснены, о чём свидетельствуют их подписи, исполненные ими собственноручно в протоколах. Подписи понятых и должностного лица (инспектора ГИБДД) в указанных протоколах свидетельствуют об их непосредственном участии в названных процессуальных действиях.

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что понятые и инспектор ГИБДД были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и лично заинтересованы в его исходе.

Инспектор ДПС офицер полиции Н. в ходе рассмотрения дела в гарнизонном военном суде подтвердил, что в присутствии понятых управлявший автомашиной Мануйлик С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. С результатами установления состояния алкогольного опьянения Мануйлик С.В. был согласен.

Согласно показаниям сотрудников полиции К. и М. в суде 9 мая 2016 года они находились в наряде и осуществляли патрулирование. Около 21 часов 55 минут этого же дня они заметили, как из автомобиля вышел водитель, который шатался, однако сел за руль и продолжил движение. На улице Изборской, дом 4 в п. Шушары нарядом полиции был задержан Мануйлик С.В., который в состоянии опьянения передвигался на автомобиле, и передан сотрудникам ГИБДД.

Заявление в суде 2-ой инстанции о том, что Мануйлик С.В. в 21 час 55 минут 9 мая 2016 года на улице Изборской, дом 4 в п. Шушары г. Санкт-Петербурга, в салоне автомобиля, будучи пьяным, находился не для использования автомобиля по своему прямому назначению, были известны судье и при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде получили мотивированную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод гарнизонного военного суда о доказанности факта управления Мануйликом С.В. автомобилем в 21 час 55 минут 9 мая 2016 года в состоянии алкогольного опьянения является правильным и подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении Мануйлику С.В. административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мануйлика С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Мануйлика С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ему определено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 того же Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2016 года, вынесенное в отношении Мануйлика С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.