Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-6043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Котова Д.О., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Блохиной Н.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2016 года, которым:

"исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску к Галашевскому М.В., Блохиной Н.В. о прекращении права собственности и принудительной утилизации имущества, являющегося предметом ограниченного оборота, удовлетворить.

Прекратить право собственности Галашевского М.В., Блохиной Н.В. в отношении охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-54, серии Н, N "данные изъяты" калибр 12/12, хранящееся в дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску.

Разрешить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации утилизацию охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-54, серии Н, N "данные изъяты", калибр 12/12, находящееся на хранении в дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску.

Взыскать с Галашевского М.В., Блохиной Н.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Северодвинск" в размере "данные изъяты" руб. в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее - ОМВД России по г.Северодвинску) обратился в суд к Галашевскому М.В., Блохиной Н.В. о прекращении права собственности и утилизации имущества, являющего предметом ограниченного оборота.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками охотничьего гладкоствольного оружия, марки ИЖ-54, серии Н, "данные изъяты", калибр 12/12. Право собственности перешло к ответчикам в порядке наследственного правопреемства от умершей "данные изъяты" Галашевской Н.Я. Оружие помещено на хранение в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску; оружие технически неисправно, не может быть реализовано через розничную торговлю. Просили прекратить право собственности ответчиков в отношении охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-54, серии Н, N "данные изъяты", калибр 12/12, хранящегося в дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску; принять решение об утилизации охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-54, серии Н, "данные изъяты", калибр 12/12.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Блохина Н.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оружие в силу Федерального закона "Об оружии" относится к вещам, ограниченным в обороте. Соответственно, прекращение права на него возможно при отказе в выдаче ответчику специального разрешения на его использование. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа в выдаче такого разрешения. Ссылается на то, что начала оформление документов для получения лицензии на приобретение (хранение) оружия. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, в связи с чем была лишена возможности представить возражения на иск.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Порядок наследования вещей, ограниченно оборотоспособных, предусмотрен законодателем в ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте; оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Галашевский М.В., Блохина Н.В. являются собственниками охотничьего гладкоствольного оружия, марки ИЖ-54, серии Н, N "данные изъяты" калибр 12/12.

Основанием права собственности ответчиков на оружие является свидетельство о праве на наследство от 24.04.2015 после смерти матери Галашевской Н.Я.

09.12.2014 оружие у Галашевского М.В., Блохиной Н.В. было изъято и помещено на хранение в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где находится до настоящего времени.

Также из материалов дела следует, что ответчики Галашевский М.В., Блохина Н.В. в ОМВД России по городу Северодвинску не обращались, лицензию на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия не оформляли, дальнейшую судьбу оружия не определили (не принято решение по отчуждению принадлежащего оружия), изъятое оружие продолжает храниться в дежурной части отдела полиции.

Согласно заключению об исследовании оружия и боеприпасов N 12 от 27.05.2015, принадлежащее ответчикам охотничье ружье марки ИЖ-54, серии Н, N "данные изъяты", кал. 12/12, хранящееся в КХО ДЧ ОМВД России по городу Северодвинску, под квитанцией N 7544 технически неисправно, не является культурной, исторической либо антикварной ценностью.

Заключением специалиста специализированной торговой организации ООО "Тайга" определено, что представленный образец оружия не подлежит реализации через розничную торговлю в связи с непригодностью дальнейшего использования. Решением комиссии оружие признано подлежащим утилизации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года.

По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Установлено, что ответчики Галашевский М.В., Блохина Н.В. в установленные законом сроки не приняли мер к оформлению права на владение оружием.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ОМВД России по г.Северодвинску о прекращении права собственности на оружие Галашевского М.В. и Блохиной Н.В. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы, на которые ссылается Блохина Н.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает годичный срок, в течение которого собственнику необходимо либо легализовать оказавшееся у него ограниченно оборотоспособное имущество, либо добровольно произвести его отчуждение.

Такой срок исчисляется с момента возникновения у лица права собственности, исходя из правила п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента смерти наследодателя, является пресекательным и продлению не подлежит.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, в частности, медицинская справка об отсутствии медицинских противопоказаний для приобретения (хранения) оружия от 14.02.2014, не свидетельствуют о надлежащем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии" оформлении прав Блохиной Н.В. на спорное оружие.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что предмет спора является технически исправным, то выводы суда об удовлетворении требований истца в части утилизации оружия также являются правильными.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы о ненадлежащем извещении Блохиной Н.В. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка по адресу места постоянной регистрации, которая возвращена суду за истечением срока хранения.

Сведений об уведомлении суда об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, что применительно к ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит считать надлежащим извещением, в связи с чем судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Д.О. Котов

Н.В. Романова