Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-1993/2016
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Василенко И.И.,
судей Меркулова Д.В., Гришина С.В.,
при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Каллаевой Л.Г. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о взыскании с проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Фатуллаева Р.М. излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Фатуллаева Р.М. N. в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему по итогам службы в ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, поскольку он имел неснятое дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено Фатуллаеву Р.М. в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, так как он имел неснятое дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка. Кроме того, Фатуллаев Р.М. не сообщил командованию о том, что он имел неудовлетворительную оценку по физической подготовке. В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица, то согласно ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).
В соответствии с п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Фатуллаев Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка. Примененное к нему дисциплинарное взыскание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снято не было. Однако, на основании приказа командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику выплачено дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ в размере N. (без учета НДФЛ).
В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа о выплате Фатуллаеву Р.М. материального стимулирования послужил рапорт командира воинской части, который обязан знать о положении дел в подчиненном подразделении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств признания незаконным либо недействующим приказа о выплате ответчику дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ недобросовестности с его стороны при получении данного поощрения, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, то есть средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2016 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Фатуллаеву Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.