Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1926/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1926/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя - Лезгинцева М.Г. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Айдемирова К.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Лезгинцева М.Г. в обоснование доводов жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Кирияк С.С., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., предложившего решение суда частично отменить, судебная коллегия

установила:

Айдемиров К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ, восстановив в указанных списках;

признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об исключении его из списков нуждающихся в жилом помещении, восстановив его в списках военнослужащих, изъявивших желание участвовать в программе для получения государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС);

обязать командира войсковой части N в установленном порядке направить в Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России (далее - СКРК ВВ МВД РФ) документы для обеспечения его составом семьи "данные изъяты" человека жильем путем реализации ГЖС или предоставления ему жилищной субсидии;

обеспечить его денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического восстановления в списках личного состава воинской части;

произвести ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей, с возмещением необоснованно понесенных убытков за оплату 2 справок и 4 уведомлений в размере "данные изъяты" рублей, надбавки за выслугу лет в размере "данные изъяты" рублей, а также излишне удержанных денежных средств по социальному налоговому вычету (далее - СНВ) при исчислении подоходного налога;

обеспечить его вещевым имуществом.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Авторы жалобы считают, что суд необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что истец, заключив "данные изъяты" контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, не имел права на обеспечение жильем посредством реализации ГЖС и должен быть отнесен к "данные изъяты" категории для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), как военнослужащий, не воспользовавшийся правом стать участником НИС и заключивший новый контракт о прохождении военной службы.

Истец и его представитель со ссылкой на пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статью 2, подпункт 4 пункта 1 и подпункт 14 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), статью 18 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 9 ГК РФ, утверждают, что участие в НИС, применительно к спорным правоотношениям, зависит от волеизъявления самого военнослужащего, а не усмотрения командования. При этом положения Закона о накопительно-ипотечной системе не могут толковаться вне взаимосвязи с указанными положениями закона, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в НИС, и подлежат применению с учетом этого требования законодательства Российской Федерации о жилищном обеспечении военнослужащих. Более того, перед предстоящим увольнением с Айдемировым К.А. командованием был проведен целый комплекс мероприятий, направленных на обеспечение его жильем в "адрес" путем реализации ГЖС. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении требования истца и его представителя вынести частное определение в адрес командования.

В жалобе обращается внимание на то, что в связи с необеспеченностью Айдемирова К.А. служебным жильем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась денежная компенсация за поднаём жилья в размере "данные изъяты" руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия предыдущего договора найма жилого помещения истец обратился с рапортом о выплате денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. После повторного получения из регистрационной палаты "данные изъяты"-х уведомлений об отсутствии жилья в собственности у истца и членов его семьи, оплатив "данные изъяты" рублей, он ДД.ММ.ГГГГ повторно представил все документы для производства данной выплаты, которые были возвращены ему без реализации в связи с изданием приказа об увольнении его с военной службы. При этом суд не учёл, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к должностным лицам воинской части, на что с него требовали представить дополнительные документы, а его рапорта не принимали к рассмотрению и не регистрировали.

Податели жалобы считают, что рапорт истца на выплату СНВ не содержит сведений о непредставлении Айдемировым К.А. копии удостоверения участника боевых действий. При этом в ДД.ММ.ГГГГ налоговый вычет в сумме "данные изъяты" рублей, как ветерану боевых действий, истцу предоставлялся.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая законным решение командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об исключении Айдемирова К.А. из списков нуждающихся в жилом помещении посредством получения ГЖС, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе на истца не распространяются, поскольку он заключил третий контракт, поступив на военную службу из запаса, в то время как данная норма касается военнослужащих - солдат, заключивших второй контракт о прохождении военной службы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Айдемиров К.А. в период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ своевременно не представил командованию необходимые справки (уведомления) об отсутствии у него и членов его семьи собственности в "адрес", в связи с чем денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не положена, а поскольку истец не представил в финансовую службу войсковой части N удостоверение ветерана боевых действий, то ему обоснованно отказано в выплате СНВ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, решениями жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Айдемиров К.А. признан нуждающимся в получении служебного жилья по месту прохождения военной службы, включен в список военнослужащих, изъявивших желание участвовать в программе на получение ГЖС, для приобретения жилого помещения в "адрес" и признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Айдемиров К.А. исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, и включен в список военнослужащих, изъявивших желание участвовать в программе для получения ГЖС на том основании, что согласно пунктов 9 и 14 части 2 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе истец подлежал обязательному включению в реестр НИС с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Законом о накопительно-ипотечной системе.

К участникам НИС в силу пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится истец, возможно только на основании их заявления.

При таких данных включение Айдемирова К.А. в реестр участников НИС помимо его желания на законе не основано, а решение командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об исключении истца из списков нуждающихся в жилом помещении посредством получения ГЖС нарушает его права на получение жилого помещения в этой форме.

Что касается ссылки суда первой инстанции на то, что пункт 4 части 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе на истца не распространяются, поскольку он заключил третий контракт, поступив на военную службу из запаса и неиспользовал ранее право стать участником НИС, как на безусловное основание включения его в силу пункта 14 части 2 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе в реестр участников, то она является ошибочной, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Участники НИС перечислены в части 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе, при этом в этой норме специально оговорено, в каких случаях они могут стать участниками, только изъявив такое желание.

Таким образом, выводы суда о законности оспариваемого решения командира и жилищной комиссии войсковой части N об исключении истца из списков нуждающихся в жилом помещении посредством получения ГЖС нельзя признать обоснованными.

До ДД.ММ.ГГГГ Айдемиров К.А. получал денежную компенсацию за поднаем жилья, с ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставил рапорт для производства выплаты, названный договор и акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наем им жилого помещения в оспариваемый период.

Основанием для отказа Айдемирову К.А. в выплате денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что им не были своевременно представлены в финансовую службу воинской части справки (уведомления) об отсутствии у него и членов его семьи собственности в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Следовательно, датой заключения Айдемировым К.А. договора найма жилого помещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Таким образом, право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

По поводу справок (уведомлений) об отсутствии у Айдемирова К.А. и членов его семьи собственности в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, то истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что предоставлял их до исключения его из списков личного состава воинской части, однако их у него принимать отказались. Этот довод командованием не опровергнут.

Кроме того, в случае необходимости, эти документы могли быть получены командованием по соответствующему запросу.

При таких данных военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом, что указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии права истца на получение денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения его из списков личного состава воинской части.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) ветераны боевых действий имеют право на получение социального налогового вычета в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода, при этом наличие у истца такого права ответчиками не отрицается.

По делу установлено, что в поданном начальнику финансовой службы войсковой части N рапорте о предоставлении льгот при исчислении подоходного налога на него и на его семью Айдемиров К.А. указал, что необходимые документы прилагаются. Сведений о предоставлении истцу СНВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При этом в послужном списке истца имеется отметка о том, что он является ветераном боевых действий.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании суда второй инстанции представитель истца, пояснив, что невыплата истцу данного вычета является незаконной, поскольку за "данные изъяты" месяцев ДД.ММ.ГГГГ этот вычет истцу был предоставлен.

На правильность данного вывода не влияет ссылка в оспариваемом решении на положение статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 5-ФЗ "О ветеранах" о том, что реализация мер социальной поддержки ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии права истца на предоставление СНВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основан на материалах дела, поэтому нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части признания незаконным невыплаты истцу надбавки за выслугу лет в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таковая надбавка Айдемирову К.А. была выплачена.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается поступившей по запросу суда апелляционной инстанции финансовой карточкой Айдемиров К.А., где указано, что названная выплата в размере "данные изъяты" рублей произведена истцу на руки по расчетной ведомости N.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Айдемирова К.А., в части признания законными решения командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об исключении истца из списков нуждающихся в жилом помещении посредством получения ГЖС, действий командира войсковой части 6752, связанных с невыплатой истцу денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также излишне удержанных денежных средств по СНВ подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а эти требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2016 года по административному исковому заявлению Айдемирова К.А., в части отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об исключении истца из списков нуждающихся в жилом помещении посредством получения государственного жилищного сертификата, действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой истцу денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне удержанных денежных средств по социальному налоговому вычету при исчислении подоходного налога, отменить

и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части, касающейся Айдемирова К.А. и членов его семьи, и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N это решение в указанной части отменить.

Обязать командира войсковой части N выплатить Айдемирову К.А. сумму излишне удержанных денежных средств по социальному налоговому вычету при исчислении подоходного налога, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за наем жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: