Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1959/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1959/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Меркулова Д.В., Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Дашкова А.В, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 г. Дашкову А.В. отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками (далее - ВДВ) и командира войсковой части "адрес", связанных с досрочным увольнением с военной службы по собственному желанию.

Дашков А.В. обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По его мнению, таким обстоятельством является датированная ДД.ММ.ГГГГ справка генерального директора ООО " "данные изъяты"" о рассмотрении и одобрении его кандидатуры на замещение вакантной должности, которая выдана после ликвидации организации.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N, он указывает, что деятельность ООО " "данные изъяты"" прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Дашков А.В. полагает, что заключение аттестационной комиссии и приказ о его увольнении с военной службы по собственному желанию, основанные на справке от ДД.ММ.ГГГГ., являются незаконными, что имеет существенное для дела значение и служит основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Также автор жалобы указывает, что на заседании аттестационной комиссии он не присутствовал, названную справку не представлял, а аттестационная комиссия не проверяла наличие у него уважительных причин для увольнения с военной службы по собственному желанию.

В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существующие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таких оснований по делу не установлено.

Из материалов дела видно, что Дашков А.В. обратился с рапортом об увольнении с военной службы в запас по собственному желанию в связи с трудоустройством на более высокооплачиваемую работу.

Согласно показаниям членов аттестационной комиссии ФИО11. и ФИО12 на заседании аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) рассматривался рапорт Дашкова А.В. о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. Истец, присутствовавший на аттестационной комиссии, свое желание быть уволенным с военной службы по указанному основанию объяснил поступившим предложением о трудоустройстве.

Выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы, что в дальнейшем послужило основанием для издания приказа об увольнении Дашкова А.В. с военной службы.

Поскольку аттестационная комиссия приняла данное решение на основании рапорта заявителя, в котором он выразил желание уволиться с военной службы, то обстоятельства, связанные с выдачей справки от ДД.ММ.ГГГГ как и сама справка, не являются для данного дела существенными и не могут служить основанием для отмены решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы истца о его отсутствии на заседании аттестационной комиссии опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Дашкова А.В, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи