Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1973/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1973/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Гатаева Х.С-А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца Гатаева Х.С-А. и его представителя - Юденко А.А. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N к Гатаеву Х.С-А. за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в месте военной службы более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания истец приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гатаев Х.С-А. досрочно уволен с военной службы по названному основанию.

Полагая свои права нарушенными, Гатаев Х.С-А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ о досрочном увольнении его с военной службы незаконным и обязать командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части, его касающейся, восстановив его на военной службе в прежней либо равной воинской должности и воинском звании " "данные изъяты"".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Гатаев Х.С-А. полагает, что досрочное увольнение его с военной службы является необоснованным, так как оно возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной. При этом грубого дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ он не совершал.

Кроме того, истец считает, что допрошенные свидетели со стороны ответчика могли дать ложные показания, так как являются заинтересованными лицами, а иные военнослужащие, которые могли подтвердить его нахождение в воинской части, судом в качестве свидетелей умышленно не вызывались и не допрашивались.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО1 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Гатаев Х.С-А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 статьи 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подподпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Из служебной карточки истца следует, что к Гатаеву Х.С-А. за уклонения от исполнения обязанностей военной службы, выразившиеся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в месте военной службы в каждом случае более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, применены дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров. Данные дисциплинарные взыскания истцом в судебном порядке не оспаривались, командованием не сняты, в связи с чем законно учитывались судом первой инстанции при оценки законности увольнения истца с военной службы.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N к Гатаеву Х.С-А. за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в месте военной службы более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания истец приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы по названному основанию и исключен из списков личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ Гатаев Х.С-А. без уважительных причин отсутствовал в воинской части более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ командиром N мотострелкового батальона "данные изъяты" ФИО2 на основании его рапорта, а также объяснений командира N мотострелковой роты "данные изъяты" ФИО3 его заместителя по работе с личным составом "данные изъяты" ФИО4 и командира N мотострелкового взвода "данные изъяты" ФИО5

По результатам проведенного служебного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и заключение. При проведении служебного разбирательства Гатаев Х.С-А. отказался от дачи письменных объяснений по поводу совершенного грубого дисциплинарного проступка, а также от подписания и получения копии протокола о его совершении, что подтверждается соответствующим актом, составленным указанными должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дали показания об обстоятельствах совершения Гатаевым Х.С-А. грубого дисциплинарного проступка, подтвердили правильность сведений, которые содержатся в их объяснениях, данных в ходе проведения разбирательства и составленном акте об отказе истца от дачи письменных объяснений по поводу совершенных грубых дисциплинарных проступках, а также от подписания и получения копии протокола о его совершении.

Вопреки доводу жалобы, нахождение указанных свидетелей в подчинении командира воинской части, действия которого оспариваются, не исключало возможности допроса их по делу в качестве свидетелей, так как именно они являлись очевидцами тех событий, которые исследовались судом.

Мнение истца о том, что допрошенные свидетели со стороны ответчика могли дать ложные показания, так как являются заинтересованными лицами, является голословным, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять их показаниям, которые последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Утверждение Гатаева Х.С-А. о том, что судом первой инстанции умышленно не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей иные военнослужащие, которые могли подтвердить его нахождение в воинской части, является несостоятельным, поскольку истцом ходатайства о вызове каких-либо военнослужащих и допросе их в качестве свидетелей не заявлялись.

Следовательно, все доказательства подробно изложены в решении, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, соответствуют требованиям допустимости и достаточности для разрешения дела, в связи с чем правильно взяты судом за основу вывода о правомерности действий командования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал, что командир воинской части обоснованно расценил совершение Гатаевым Х.С-А. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта и при наличии двух неснятых дисциплинарных взысканий за грубые дисциплинарные проступки, правомерно, в пределах предоставленных ему уставных полномочий, применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Следовательно, приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения Гатаева Х.С-А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы издан законно и обоснованно.

Вывод суда первой инстанции о законности увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта без составления аттестационного листа и дачи аттестационной комиссией воинской части заключения сделан правильно, так как при увольнении с военной службы в порядке применения дисциплинарного взыскания проведение аттестации действующим законодательством не предусмотрено. Это согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П.

Таким образом, командованием выполнены все требования действующего законодательства, касающиеся порядка увольнения Гатаева Х.С-А. с военной службы в порядке применения дисциплинарного взыскания, а поэтому оснований для восстановления истца на военной службе в прежней либо равной воинской должности не имеется.

Требование о восстановлении истца в воинском звании "рядовой" является беспредметным, т.к. Гатаев Х.С-А. при увольнении с военной службы воинского звания не лишался.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года по административному исковому заявлению Гатаева Х.С-А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: