Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1986/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-1986/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя командующего "адрес" флотилией и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные проходящей военную службу по контракту "данные изъяты" Омаровой Х.М. требования о признании незаконными действий командующего "адрес" флотилией и руководителя управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них судебная коллегия

установила:

Омарова Х.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командующего "адрес" флотилией и руководителя управления финансового обеспечения, связанные с не изданием приказов о выплате ей пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, отказом в согласовании проектов приказов о выплате ей указанных пособий, обязать командующего "адрес" флотилией издать приказ о выплате ей этих пособий, а руководителя управления финансового обеспечения произвести их выплату.

Гарнизонным военным судом административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командующего "адрес" флотилией, связанные с не изданием приказа о выплате Омаровой Х.М. пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а также действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проектов соответствующих приказов, и обязал командующего "адрес" флотилией издать приказ о выплате Омаровой Х.М. пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а руководителя управления финансового обеспечения произвести их выплату.

В удовлетворении требований, касающихся выплаты материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, судом отказано в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе представитель командующего "адрес" флотилией просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование податель жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что проекты приказов командующего "адрес" флотилией о выплате Омаровой Х.М. указанных пособий неоднократно направлялись в финансово-расчетный пункт N управления финансового обеспечения на согласование, однако были возвращены по различным основания. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях командующего Каспийской флотилией, связанных с не изданием приказов о выплате заявителю указанных пособий.

Также он указывает, что поскольку были признаны незаконными действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании указанных проектов приказов командующего "адрес" флотилией, то суду необходимо было на данное должностное лицо возложить обязанность по согласованию проектов приказов. Однако гарнизонный военный суд обязал руководителя управления финансового обеспечения выплатить Омаровой Х.М. указанные пособия, хотя данное должностное лицо в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N полномочиями по их выплате.

В апелляционной жалобе руководитель управления финансового обеспечения просит решение суда в части признания его действий, связанных с отказом в согласовании проектов приказов командующего "адрес" флотилией о выплате Омаровой Х.М. пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, возложении на него обязанности по их выплате отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В обоснование автор жалобы приводит нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что проекты приказов о выплате указанных пособий подлежат обязательному согласованию в соответствующих финансово-расчетных пунктах. Данные проекты приказов были возвращены без согласования, поскольку к документам не были приложены рапорта заявителя о назначении и производстве указанных выплат, а также листок нетрудоспособности. Однако эти обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания.

Также в жалобе указывается, что гарнизонный военный суд необоснованно возложил на управление финансового обеспечения обязанность по производству выплаты Омаровой Х.М. указанных пособий, поскольку в соответствии с телеграммой заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N выплата денежного довольствия, в том числе пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, с января ДД.ММ.ГГГГ года производится Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", которое к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено не было.

В возражениях представитель административного истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командующего Каспийской флотилией и руководителя управления финансового обеспечения - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 13 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим женского пола предоставляется отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом, которым установлен порядок предоставления названных отпусков, является Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст. 255 и 256 которого порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпусков по беременности и родам, а также по уходу за ребенком определяются федеральными законами.

Согласно ст. 6, 13 и 14 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" женщины, проходящие военную службу по контракту, имеют право на пособие по беременности и родам, которое выплачивается суммарно за весь период соответствующего отпуска, а матери, проходящие военную службу по контракту и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое выплачивается со дня предоставления названного отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу части 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. При этом в части 3 ст. 15 этого же Федеральном закона указано, что пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Омарова Х.М., у которой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу ха ребенком до достижения им полутора лет. При этом она с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учёте по беременности в государственном бюджетном учреждении Республики "адрес" " "данные изъяты" N" с диагнозом " "данные изъяты"" и ДД.ММ.ГГГГ. ей была выдана справка для оформления по месту работы нетрудоспособности по беременности и родам на N дней, которую она предоставила в воинскую часть.

В период указанных отпусков пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им полутора лет заявителю выплачены не были, несмотря на то, что она обращалась по данному вопросу к командованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Омарова Х.М. имеет право на оспариваемые пособия.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Поэтому суд первой инстанции правильно признал незаконными действия командующего "адрес" флотилией, связанные с не изданием приказа о выплате Омаровой Х.М. оспариваемых пособий, и действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проектов соответствующих приказов, и обязал командующего "адрес" флотилией издать приказ о выплате заявителю указанных пособий.

По вышеизложенным основаниям на правильность этого вывода не влияет то обстоятельство, что проекты приказов командующего "адрес" флотилией возвращались без согласования, из-за отсутствия требуемых управлением финансового обеспечения документов.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по выплате этих пособий на управление финансового обеспечения, так как обязанность по их выплате возложена на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", что следует из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N

Поэтому решение гарнизонного военного суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Руководителя управление финансового обеспечения надлежит обязать согласовать приказы командующего "адрес" флотилией о выплате Омаровой Х.М. указанных пособий, в удовлетворении требований о возложении на данное учреждение обязанности по их выплате необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 г. по заявлению Омаровой Х.М. в части, касающейся возложения на руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" обязанности по выплате пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им полутора лет отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" согласовать приказы командующего "адрес" флотилией, касающиеся выплаты Омаровой Х.М. пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

В удовлетворении требования Омаровой Х.М. о возложении на руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" обязанности по выплате пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им полутора лет отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командующего "адрес" флотилией и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи