Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2003/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2003/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Е.А.,

судей Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного иска "данные изъяты" Полякова ФИО11 о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Ткаченко Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, объяснения Полякова Р.В. в обоснование поданной им жалобы, объяснения представителя командующего Черноморским флотом ФИО12, возражавшего против доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" юстиции ФИО13 об оставлении решения суда без изменения,

судебная коллегия

установила:

Поляков Р.В. в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", т.е. в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая, что командование незаконно уволило его с военной службы до обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства в "адрес", Поляков Р.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командующего Черноморским флотом восстановить его на военной службе до обеспечения жильём.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Поляков Р.В. просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, учитывая, что согласия на увольнение до предоставления жилья он не давал, а по месту службы в "адрес" он обеспечен жилым помещением менее учётной нормы. Вместе с тем состоять на жилищном учёте он не считал нужным, поскольку обязан был сдать занимаемое им жилое помещение после предоставления такового в "адрес". Командование не предлагало занять ему равные или высшие должности, а предлагаемые низшие должности не относились к должностям, подлежащим замещению старшими офицерами. По мнению автора жалобы, сообщение кадровых органов об отсутствии для него должности в масштабах Вооруженных Силах РФ является недостоверным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего Черноморским флотом ФИО14 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с материалами дела Поляков Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями проходил военную службу в распоряжении командования с содержанием при объединённом складе вооружения и имущества, расположенном в "адрес" при этом неоднократно отказывался занять предлагаемые ему низшие воинские должности, а иные должности по имеющейся у истца военно-учётной специальности, согласно телеграмме начальника управления кадров Южного военного круга от ДД.ММ.ГГГГ, основанной на сообщении Главного управления кадров Министерства обороны РФ от "адрес", в масштабах Вооруженных Сил РФ отсутствуют. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Как в период прохождения военной службы, так и в настоящее время Поляков Р.В. проживает в г. Феодосии по договору социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты". Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают его мать, сын от первого брака и сын от второго брака, а также его бывшая супруга со своим сыном от нового брака, то есть всего 6 человек. При этом органами местного самоуправления в "адрес" установлена учётная норма жилой площади - 8 кв.м. на человека. По утверждению истца, в данной квартире проживает без регистрации и его новая супруга.

В силу положений абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

Вместе с тем названная норма закона не содержит указания на то, что увольняемые военнослужащие, избравшие местом жительства иной населенный пункт, должны быть признаны нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы.

Данное положение закона согласуется с предписаниями п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в соответствии с которыми военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Поляков нуждающимся в жилых помещениях по месту военной службы не признавался и не ставил об этом вопрос в период прохождения военной службы, а был принят на жилищный учет сразу по избранному месту жительства. При таких данных, а также учитывая, что Поляков по месту военной службы обеспечен вместе с членами своей семьи жилым помещением, командование правомерно досрочно уволило его с военной службы до предоставления жилого помещения в избранном им после увольнения месте жительства в "адрес".

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Полякова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи