Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-2005/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-2005/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Генералова А.В., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - "данные изъяты" Некрасова С.В. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 августа 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Шемякина О.А. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Некрасова С.В. в обоснование апелляционной жалобы и истца - Гебекова Х.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Шемякину О.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном в качестве постоянного места жительства - "адрес" в связи с непредоставлением документов, предусмотренных частью 4 ст. 52 ЖК Российской Федерации, а также представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Шемякин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение жилищной комиссии, обязать его отменить и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением. Также истец просил суд признать за ним право на обеспечение жилым помещением в "адрес".

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части, касающейся Шемякина О.А., незаконным, обязал его отменить и повторно рассмотреть заявление истца о принятии на жилищный учёт.

В удовлетворении требования о признании права Шемякина О.А. на обеспечение жилым помещением в "адрес" судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование указывается, что при обращении в жилищный орган войсковой части N Шемякину О.А. было предложено в соответствии с пунктом 4 ст. 52 ЖК Российской Федерации представить документы, необходимые для вынесения обоснованного решения о принятии его на жилищный учет. В этот перечень, в том числе, входили выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с мест жительства истца или документы, свидетельствующие о невозможности их получения.

Шемякин О.А. не представил документы, подтверждающие его регистрацию по местам жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об участии (неучастии) в приватизации в указанные периоды, в том числе до призыва на военную службу.

Кроме того, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки рапорту истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу: "адрес" без заключения договора найма указанного жилого помещения, которое согласно талону-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено ему войсковой частью N. В настоящее время жилые помещения этого военного городка переданы в ведение местной администрации, о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется также отметка в паспорте гражданина Российской Федерации, выданного истцу УВД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

В заключении жалобы указывается, что справка местной администрации с. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждает отсутствие возможности предоставить выписку из домовой книги, а только констатирует тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ Шемякин О.А. был временно зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 54 ЖК Российской Федерации основаниями для отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях являются как непредставление предусмотренных частью 4 ст. 52 указанного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, так и представление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частями 3-5 ст. 52 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан, а также документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. При этом решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам документов не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Аналогичные положения содержатся в Правилах признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, и в Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. N 75.

По делу установлено, что Шемякин О.А., имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет и подлежавший увольнению с военной службы по возрасту, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства - "адрес". К данному рапорту истец приложил уведомление об отсутствии у него в собственности или найме жилой площади, а также другие документы. В нарушение требования части 4 ст. 52 ЖК Российской Федерации в получении указанных документов ему не выдана расписка с указанием их перечня и даты получения органом, осуществляющим принятие на учет.

Длительное время его заявление не рассматривалось, в связи с чем судом первой инстанции в адрес командования вынесено частное определение.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Шемякину О.А. со ссылкой, в частности, на указания заместителя главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства - "адрес" в связи с непредоставлением документов, предусмотренных частью 4 ст. 52 ЖК Российской Федерации, а также представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем жилищная комиссия приняла оспариваемое решение не получив ответы на собственные межведомственные запросы, на что имеется ссылка в указанном протоколе заседания. Уважительных причин длительного рассмотрения заявления Шемякина О.А. и позднего направления межведомственных запросов в регистрирующие органы (за 5 суток до принятия оспариваемого решения) суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Признавая оспариваемое решение жилищной комиссии незаконным, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом "г" п. 3 вышеуказанных Правил к заявлению о признании нуждающимися в жилом помещении военнослужащие прилагают, в том числе выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления. При этом, в пункте 2 названного постановления Правительства федеральным органам исполнительной власти прямо указано привести свои нормативные правовые акты в соответствие с указанным постановлением.

При таких данных указания заместителя главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ от 24 июля 2012 г. N 4/22-5816 о необходимости приложения к заявлению о признании нуждающимися в жилом помещении, в том числе выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи с 4 июля 1991 г. до подачи заявления противоречит ЖК Российской Федерации и Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512.

Вместе с тем судом установлено, что на основании справок командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Шемякин О.А. до перевода в войсковую часть N служебным жилым помещением и помещением для постоянного проживания не обеспечивался. Соответствующие документы имелись в сформированном в войсковой части 3025 жилищном деле и послужном списке истца, однако коллегиальным органом им не было дано какой-либо оценки.

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что истец проживает по адресу: "адрес" без заключения договора найма указанного жилого помещения, поэтому ссылка на это в жалобе на правильность принятого судом решения не влияет.

Имеющаяся в материалах дела выданная истцу справка местной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждает невозможность получения истцом выписки из домовой книги и акта проверки жилищных условий. При этом то обстоятельство, что согласно этой справке Шемякин О.А. по названному адресу был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возможности получения им требуемых документов.

В соответствии с приложением N к приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ вместо выписки из домовой книги и копий финансовых лицевых счетов Шемякин О.А. имел право предоставить сообщение из Многофункционального центра. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о разъяснении истцу такого права и предоставлении соответствующей возможности, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шемякин О.А. предпринял возможные меры для представления необходимых документов, и правильно признал решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части отказа в принятии истца на жилищный учет по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Шемякина О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: