Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-2043/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-2043/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Илясова В.А. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии членов семьи истца на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в ДД.ММ.ГГГГ г. Илясов В.А. обратился в жилищный орган с заявлением о признании его и членов семьи (супруга и их сын) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N административный истец признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Этим же решением членам семьи Илясова В.А. отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях ввиду намеренного ухудшения ими жилищных условий, повлекших их нуждаемость в жилье.

Илясов В.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищного органа, обязать жилищный орган признать супругу и их сына нуждающимися в жилье, а также принять их на соответствующий учёт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование Илясов В.А. ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права, так как ДД.ММ.ГГГГ г. он в адрес суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок ввиду отсутствия его в г. "адрес" и невозможности участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., суд это ходатайство проигнорировал, чем нарушил право на судебную защиту и представление доказательств по делу.

Кроме того, автор жалобы приводит обстоятельства дела, обращая внимание на то, что в принадлежащей отцу его супруги - ФИО11. N доли в квартире, его члены семьи на основании договора найма имели право пользования только частью данной квартиры в размере N кв. м. на двоих, что менее учетной нормы, установленной для г. "адрес" в размере N кв. метров на каждого. Члены его семьи не были вселены ФИО12. в качестве членов семьи собственника жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ г. члены его семьи были зарегистрированы в г. "адрес" по адресу квартиры, принадлежащей ФИО13., при этом они проживали с вместе с ним, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают в служебной квартире, которая предоставлена на состав семьи из трёх человек (он, супруга и их сын).

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно расценил регистрацию членов его семьи по адресу воинской части, где он проходит военную службу, как намеренное ухудшение жилищных условий.

В связи с этим отказ жилищного органа в принятии на жилищный учёт членов его семьи административный истец считает незаконным, так как регистрация по новому адресу членов его семьи намеренным ухудшением жилищных условий не является.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, при наличии заявленного указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства и представления доказательства уважительности причины неявки.

Вопреки этим требованиям КАС Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки ДД.ММ.ГГГГ г. в суд административным истцом представлено не было.

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г. об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он отсутствует в г. "адрес", находясь в отпуске в другом субъекте Российской Федерации, не может быть признано в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание по делу, инициированному административным истцом.

Принимая во внимание, что административный истец, явка которого не была признана судом обязательной, был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вышеуказанным заявлением, а также, что производство по делу, в случае отложения судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ г., приняло бы явно затяжной характер, что могло привести к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Илясова В.А. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим и членам их семей жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными актами.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

По делу установлено, что решением жилищного органа Илясов В.А. принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в принятии на такой учёт членов его семьи отказано.

Основанием для отказа явилось то, что его супруга и их сын были зарегистрированы как члены семьи собственника трехкомнатной квартиры общей площадью N кв. метров по адресу: г. "адрес", где зарегистрированы два человека. На каждого из них приходилось более учётной нормы площади жилья, установленной в этом городе.

Доля в указанной квартире в размере N в результате приватизации принадлежала на праве собственности супруге административного истца, а в ДД.ММ.ГГГГ г. она подарила эту долю ФИО14.

В этой квартире супруга и сын административного истца были зарегистрированы и проживали безвозмездно без ограничения права пользования этим жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ г. члены семьи Илясова В.А. снялись с регистрационного учета по адресу вышеназванной квартиры и с этой же даты зарегистрировались по адресу войсковой части N, где административный истец проходит военную службу по контракту.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Это положение содержится и в п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Таким образом, по делу установлено, что по месту прохождения административным истцом военной службы в г. "адрес" его супруга являлась собственником доли в квартире, в которой была зарегистрирована, а в ДД.ММ.ГГГГ г. произошел переход права собственности на данное жилое помещение по договору дарения ФИО15.

Поэтому суд первой инстанции правильно признал, что добровольное снятие супруги административного истца и их сына с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире и регистрация их по адресу воинской части обоснованно расценено жилищным органом как совершение намеренных действий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Поскольку со дня совершения указанных действий предусмотренный в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок не истек, вывод суда о правомерности принятого жилищным органом решения об отказе в признании членов семьи Илясова В.А. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является обоснованным.

Кроме того, на момент прекращения права пользования квартирой обеспеченность членов семьи административного истца общей площадью жилого помещения превышала учётную норму, установленную ст. 3 Закона г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе "адрес"" в размере N кв. метров на одного человека.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в принадлежащей отцу его супруги квартире члены его семьи не проживали, а проживали совместно с ним в другой квартире по договору найма, а с ДД.ММ.ГГГГ г. они проживают в служебной квартире, предоставленной ему на состав семьи, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, так как предоставление в ДД.ММ.ГГГГ г. Илясову В.А. на состав семьи служебного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры не свидетельствует о признании жилищным органом права членов его семьи на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, поскольку служебное жильё предоставлено им во временное пользование и по другим основаниям.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Илясова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

М.Г. Шуайпов