Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-2046/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-2046/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) - Гайдук Е.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Захарова В.К. об оспаривании бездействия начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захаров В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в

котором просил признать незаконным необеспечение его дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника финансово-экономической службы выплатить ему за этот период ежемесячные надбавки:

за классную квалификацию в размере N процентов к окладу по воинской должности;

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности;

за особые достижения в службе (за первый квалификационный уровень физической подготовленности) в размере N процентов оклада по воинской должности;

за особые условия военной службы, связанные с обеспечением космических программ,

в размере N процентов оклада по воинской должности;

за особые условия военной службы (за руководством подразделением) в размере N процентов оклада по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника финансово-экономической службы просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. N, N этого Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

Также автор жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N. По его мнению, командир войсковой части N после ДД.ММ.ГГГГ не имел права издавать приказы о производстве подчиненным военнослужащим каких-либо выплат.

Представитель полагает, что к участию в деле необходимо было привлечь Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", являющееся юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Захаров В.К. проходил военную службу на воинской должности начальника отдела испытательного центра (войсковая часть 09703-Л) войсковой части 09703.

В соответствии с указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, начальника штаба "адрес" флота от ДД.ММ.ГГГГ N N по переформированию войсковой части 09703 по новому штату приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N определено проведение организационно-штатных мероприятий со сроком окончания - ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено о завершении организационно-штатных мероприятий с даты издания приказа.

Из сообщений командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, следует, что Захаров В.К. от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

Приказами командира войсковой части N Захарову В.К. на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. были установлены ежемесячные надбавки: за классную квалификацию в размере N процентов к окладу по воинской должности; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности; за особые достижения в службе (за первый квалификационный уровень физической подготовленности) в размере N процентов оклада по воинской должности, за особые условия военной службы, связанные с обеспечением космических программ,

в размере N процентов оклада по воинской должности; за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере N процентов оклада по воинской должности.

Однако за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. денежное довольствие Захарову В.К. выплачено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, без дополнительных выплат.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая то, что приказы командира войсковой N об установлении Захарову В.К. оспариваемых ежемесячных надбавок не были признаны незаконными либо отменены, оснований для отказа довольствующего органа - финансово-экономической службы в производстве выплат не имелось.

Поскольку Захаров В.К. установленным порядком от занимаемой воинской должности не освобождался, необходимости истребования документов о сроках проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что сроки проведения организационно-штатных мероприятий не являлись предметом спора, а административный ответчик, на которого возложена обязанность доказать законность оспариваемых действий, имел возможность самостоятельно получить необходимые документы для представления их в суд.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" является несостоятельным, так как требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась, а поэтому оснований для привлечения его к участию в деле не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Захарова В.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи