Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2049/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2049/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Иванова М.О. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-лс принято решение о выплате Иванову М.О. денежной компенсации вместо предоставления "данные изъяты" дополнительных суток отдыха за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс командир войсковой части N отменил вышеназванный приказ в части, касающейся выплаты Иванову М.О. указанной денежной компенсации.

Иванов М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и обязать это должностное лицо отменить оспоренный приказ, признав за ним право на получение компенсации и произвести ее выплату.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого со ссылкой на приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждается, что командир воинской части, издав приказ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, подтвердил его право на ее получение.

По мнению подателя жалобы, срок реализации им права, связанного с выплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, не пропущен, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом, которым в данном случае является командование действий, свидетельствующих о признании долга.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Пунктом 5 приложения N 2 к вышеназванному Положению предусмотрено, что время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приведенные нормы о предоставлении дополнительного отдыха должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 названного Положения, ограничивающего возможность предоставления отпусков за истекший год окончанием первого квартала следующего за ним года (в редакции, действовавшей до 30 апреля 2015 года)

Выплата денежной компенсации неразрывно связана со сроком предоставления дополнительных суток отдыха. В связи с этим денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха, при наличии у военнослужащего на это права и обращения за нею к командованию, подлежала выплате не позднее первого квартала года, следующего за тем, в котором военнослужащий привлекался к указанным мероприятиям.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, определяющим порядок и условия производства данной выплаты, иное не установлено.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.О. принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории "адрес", но дополнительные сутки отдыха в связи с участием в этих мероприятиях ему не предоставлялись.

На основании рапорта Иванова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им документов командир войсковой части N издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, которым определено выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления "данные изъяты" дополнительных суток отдыха за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс командир войсковой части N отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в части, касающейся выплаты Иванову М.О. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, сославшись на разъяснения, полученные из финансово-экономического управления N службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп и письма управления кадров службы организационно-кадровой работы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N.

В материалах дела не имеется сведений о том, что Иванов М.О. своевременно обращался за предоставлением дополнительных суток отдыха и подал рапорт о выплате денежной компенсации, по результатам рассмотрения которого издавался соответствующий приказ, но денежные средства не были своевременно выплачены по каким-либо объективным причинам.

Ссылка в жалобе на положения ст. 203 ГК РФ является ошибочной, поскольку по данному делу спор возник из военно-административных правоотношений, к которым указанная норма не применима.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа, предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 года по административному исковому заявлению Иванова М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов