Решение Ростовского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 11-1314/2016

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" Месхи Б.Ч. на постановление главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Руденко А.Н. от 07.07.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" Месхи Б.Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Руденко А.Н. от 07.07.2016 по делу N 682 на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФГБОУ "ДГТУ" Месхи Б.Ч. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Месхи Б.Ч. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель Месхи Б.Ч. - Семак Н.А. по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по РО Курочкин В.И. по доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1421 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ДГТУ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) - "Для эксплуатации парковой зоны".

На указанном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится и функционирует автозаправочная станция "Роснефть" (принадлежит на праве собственности ООО "РН-Ростовнефтепродукт", о чем в ЕГРП 18.05.2005 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанного в ГКН - "Для эксплуатации парковой зоны".

Указанные действия ректора ФГБОУ "ДГТУ" Месхи Б.Ч. были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, не было учтено следующее.

Как указано выше, должностному лицу Месхи Б.Ч. вменялось использование земельного участка, предоставленного ДГТУ на праве бессрочного пользования с видом разрешенного использования "для эксплуатации парковой зоны" не по целевому назначению, поскольку на участке расположена автозаправочная станция "Роснефть".

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В данном случае доказательств тому, что ФГБОУ "ДГТУ" использует земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, материалы дела не содержат, на участке расположена и функционирует автозаправочная станция "Роснефть", принадлежащая на праве собственности ООО "РН-Ростовнефтепродукт". Данные обстоятельства судьей во внимание не приняты, ссылок на использование земельного участка ФГБОУ "ДГТУ" решение не содержит.

На указанные обстоятельства должностное лицо ссылалось и при подаче жалобы на вынесенное по делу постановление, однако судом эти обстоятельства не проанализированы и не оценены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" Месхи Б.Ч., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

СУДЬЯ: