Решение Пензенского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 12-162/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лакодина И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лакодина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от 2 июля 2016 года Лакодин И.В. 25 июня 2016 года в 5 часов 46 минут на ул. Мира, 7 в г. Пензе, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомашиной "Mitsubishi Lancer" р/з "данные изъяты", чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

25 июня 2016 года в отношении водителя Лакодина И.В. составлен акт "данные изъяты" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Лакодина И.В. состояние алкогольного опьянения не выявлено.

25 июня 2016 года в отношении водителя Лакодина И.В. было вынесено определение "данные изъяты" о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

25 июня 2016 года в отношении Лакодина И.В. вынесен протокол "данные изъяты" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июня 2016 года N "данные изъяты" у Лакодина И.В. 28 июня 2016 года установлено состояние опьянения.

02 июля 2016 года в отношении Лакодина И.В. вынесен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении, согласно которого водитель Лакодин И.В. 25 июня 2016 года в 5 часов 46 минут на ул. Мира, 7 в г. Пензе, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомашиной "Mitsubishi Lancer" р/з "данные изъяты", чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 03 августа 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Лакодина И.В. направлены для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы, согласно ходатайства представителя Лакодина И.В. Зюзина Н.А.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы от 09 августа 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лакодина И.В. был передан в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по месту проведения административного расследования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы.

Не согласившись с данным определением, Лакодин И.В. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит отменить определение судьи от 28 сентября 2016 года по тем основаниям, что вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности должен разрешаться при подготовке дела к слушанию. В данном случае с момента принятия протокола к рассмотрению прошло несколько судебных заседаний.

Заявитель в жалобе полагает, что по делу проводилось административное расследование, поскольку проводилось химико-токсикологическое исследование, что легло в основу составления протокола об административном правонарушении. Проведение данного исследования требовало значительных временных затрат, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Пензы.

В жалобе содержиться просьба о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку о существовании осприваемого определения заявитель узнал 11 октября 2016 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответсии с абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представлет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 03 августа 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Лакодина И.В. направлены для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы, согласно ходатайства представителя Лакодина И.В. Зюзина Н.А.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы от 09 августа 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лакодина И.В. был передан в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по месту проведения административного расследования.

Передавая по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лакодина И.В. для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Пензы, судья сославшись на то, что само по себе направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является основанием для проведения административного расследования, что иных действий, направленных на получение необходимых сведений не проводилось, ошибочно сделал вывод о том, что административное расследование возбуждено формально.

Как видно из материалов дела между событием административного правонарушения (25.06.2016 г.) и составлением протокола об административном правонарушении (02.07.2016 г.) прошел определенный период времени, за который были проведены действия: 25 июня 2016 года в отношении Лакодина И.В. вынесен протокол "данные изъяты" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июня 2016 года N "данные изъяты" у Лакодина И.В. 28 июня 2016 года установлено состояние опьянения.

Таким образом полагаю, что определение от 28 сентября 2016 года подлежит отмене и направлению в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела данные о получении Лакодиным И.В. копии определения судьи от 28 сентября 2016 года отсутствуют. На л.д. 65 дела имеется расписка представителя Лакодина И.В. по доверенностии Лучанинова А.В. от 13.10.2016 г. об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом считаю, что срок для подачи жалобы в Пензенский областной суд Лакодиным И.В. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лакодина И.В. отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Пензы.

Жалобу удовлетворить.

Судья -