Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-1199/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - малолетние дети - рецидив преступлений - расследование преступлений)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-1199/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Ганюхина Д.Ю.,

осуждённой Матвеенко Е.С.,

защитников осуждённых Матвеенко Е.С., Головциновой А.Л., Головциновой Р.Л. - адвокатов Чешевой Г.В., Сальникова С.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Матвеенко Е.С. - адвоката Далецкого С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 октября 2016 года, которым

Матвеенко Е.С., "данные изъяты" судимая:

- 13.02.2015г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 15.10.2015г. по отбытии срока наказания;

- 19.04.2016г. мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы 19.04.2016г. - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы 19.04.2016г. и окончательно Матвеенко Е.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу так же осуждены:

Головцинова А.Л., "данные изъяты" и

Головцинова Р.Л., "данные изъяты"

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждая, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, - приговор в отношении которых не обжалован.

В судебном заседании Матвеенко Е.С., Головцинова А.Л. и Головцинова Р.Л. виновными себя признали.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Матвеенко Е.С., Головцинова А.Л. и Головцинова Р.Л. осуждены за совершение 25 апреля 2016 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО " "данные изъяты"" на общую сумму 1247 рублей 97 копеек, группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осуждённой Матвеенко Е.С., мнение защитников осуждённых Матвеенко Е.С., Головциновой А.Л., Головциновой Р.Л. - адвокатов Чешевой Г.В., Сальникова С.В., Симоновой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ганюхина Д.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Матвеенко Е.С. - адвокат Далецкий С.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Матвеенко наказания, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Матвеенко и смягчающие обстоятельства, а именно то, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в полном объеме возместила причиненный ущерб потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание, Матвеенко имеет постоянное место жительства, желает исправиться; просит изменить приговор и назначить Матвеенко наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Матвеенко Е.С., Головциновой А.Л. и Головциновой Р.Л. по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Матвеенко Е.С., Головциновой А.Л. и Головциновой Р.Л. обвинение в совершении кражи - тайного хищения имущества ООО " "данные изъяты"" на общую сумму 1247 рублей 97 копеек, группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Матвеенко Е.С., Головциновой А.Л. и Головциновой Р.Л. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы защитника осуждённой Матвеенко Е.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Матвеенко Е.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Поскольку Матвеенко Е.С. ранее был осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила преступление средней тяжести, суд обоснованно признал в ее действиях рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с этим вид исправительного учреждения Матвеенко Е.С. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Матвеенко Е.С. судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Матвеенко Е.С. реального лишения свободы. Свои выводы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору, отсутствие оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания судом достаточно мотивированы.

Назначенное Матвеенко Е.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Матвеенко Е.С., назначению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 октября 2016 года в отношении Матвеенко Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой Матвеенко Е.С. - адвоката Далецкого С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий