Апелляционное определение Пензенского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-1214/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: малолетние дети - статья 228 УК - явка с повинной - расследование преступлений - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-1214/2016

Судебная коллегия Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Банникова Г.Н. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Булушевой Е.В.,

осужденной Шмельцер Т.А.,

адвоката Чешевой Г.В.

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шмельцер Т.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2016 года, которым

Шмельцер Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", не судимой, -

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поручено органу опеки и попечительства решить вопрос о судьбе ребенка.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Шмельцер Т.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чешевой Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмельцер Т.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельства, изложенных в приговоре.

Суд постановилуказанный приговор в особом порядке.

В апелляционной и дополнительных жалобах осужденная Шмельцер Т.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, просит изменить приговор, снизить назначенное ей наказание, считая его слишком суровым, указывая, что суд не в полной мере учел полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в её помощи и наличие у неё хронических заболеваний.

Государственный обвинитель на жалобу принес возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Шмельцер Т.А. в совершении преступлений, кроме полного признания ею своей вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Её действиям судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Шмельцер Т.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено ею добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Наказание судом ей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния её здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в апелляционной жалобе, а именно, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических у неё заболеваний, соразмерно содеянному, назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела и чрезмерно суровым не является, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ или к снижению наказания, не имеется.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Шмельцер Т.А., в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях закона, и не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы жалоб о назначении наказания без учета состоянии её здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, о не применении в отношении неё отсрочки исполнения приговора до достижения ребенку четырнадцатилетнего возраста являются несостоятельными, поскольку все приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судом первой инстанции и решение о мере наказания принято в строгом соответствии с законом.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденной в деле, не имеется, не приведено и в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора органом предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2016 года в отношении Шмельцер Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: