Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4253/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Прудентовой Е.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Ивановой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Коноваловой ФИО13 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления Коноваловой ФИО14 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области направить средства материнского (семейного) капитала Коноваловой ФИО15 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N N на погашение долга по кредиту, предоставленному ОАО "БИНБАНК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коноваловым ФИО16 и ОАО "БИНБАНК".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Коноваловой М.В. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, выданному ОАО "БИНБАНК".

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму "данные изъяты" руб. На основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ее супругом Коноваловым С.Н. с МУП "Пензагорстройзаказчик", они приобрели квартиру общей площадью 72,2 кв. м, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" "данные изъяты" руб.

Часть стоимости квартиры в размере "данные изъяты" руб. была оплачена застройщику за счет собственных средств, вырученных от продажи принадлежащей им однокомнатной квартиры, оставшаяся часть в размере "данные изъяты" руб. - за счет средств ипотечного кредита, предоставленного в соответствии с договором о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Условия, на которых был предоставлен ипотечный кредит, были для них обременительными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ее супруг заключил с ОАО "БИНБАНК" кредитный договор, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. Указанная сумма полностью внесена в погашение ипотечного кредита.

Просит суд признать решение УПФР в г. Пензе Пензенской области незаконным и возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному Коноваловым С.Н. с ОАО "БИНБАНК".

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Иванова В.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Из представленного истицей кредитного договора не усматривается предоставление кредита на приобретение жилья, а действующее законодательство не предусматривает возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение потребительского кредита.

Третье лицо Коновалов С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Коновалову М.Н., ее представителя Боброва В.Н., представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Зимину Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения, принятия нового решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Коновалова М.В. имеет двоих детей, второй ребенок ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой М.Н. выдан государственный сертификат серии N на материнский капитал в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С.Н. и МУП "Пензагорстройзаказчик" был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым МУП "Пензагорстройзаказчик" обязался передать Коновалову С.Н. объект долевого строительства- "адрес" проектной площадью 74 кв.м., расположенную по строительному адресу: "адрес", "адрес"

В соответствии с п. 3.1, 3.2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб.- уплачены участником долевого строительства за счет собственных средств, а "данные изъяты" "данные изъяты" руб.- за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Коноваловым С.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты" руб. на строительство и приобретение прав на оформление в собственность вышеуказанного объекта недвижимости сроком на 242 месяца под 13,93 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С.Н. и ОАО "БИНБАНК" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб.

Коновалов С.Н. в соответствии с приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ внес на банковский счет, открытый в ВТБ 24, в погашение кредита "данные изъяты" руб. Кредитные обязательства Коноваловым С.Н. перед ВТБ 24 были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита, предоставленного ОАО "БИНБАНК".

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления отказано на том основании, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение долга и уплату процентов по потребительскому кредиту.

Признавая незаконным решение УПФ РФ в г. Пензе, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.Суд первой инстанции указал, чтопод кредитом или займом на приобретение или строительство жилья, в погашение которого могут быть направлены средства материнского капитала, в силу п. 1 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года, п.п. "в" п. 3 Правил, следует понимать любой кредит или заем, предоставленный в целях исполнения обязательств по погашению ранее выданного кредита, полученного на эти цели.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал, что поскольку законодательство не предусматривает обязательность указания в тексте договора на целевое назначение кредита, то определяющим является фактическое использование кредитных средств для погашения первоначального жилищного кредита.

Суд первой инстанции указал, что кредитные средства, предоставленные ОАО "БИНБАНК", были направлены семьей истицы на погашение ипотечного кредита, предоставленного ВТБ 24, что подтверждается совокупностью доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, которое выразилось в следующем.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как указано в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного данным Законом.

Из материалов дела видно, что истец просит направить средства материнского (семейного) капитала по кредиту, предоставленному не на приобретение жилого помещения, что противоречит законодательству о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, устанавливающему строгое целевое назначение для распоряжения указанными средствами и условия их предоставления.

Выводы суда о том, что основанием для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление факта улучшения жилищных условий семьи лица, владеющего государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, в результате совершенных сделок, в том числе потребительского кредитного договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поэтому получение Коноваловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредита в ОАО "БИНБАНК", погашение ДД.ММ.ГГГГ кредита в ВТБ 24, не является достаточным условием для принятия решения о направлении средств материнского (семейного) капитала в погашение долга по кредиту, предоставленному Коновалову С.Н. ОАО "БИНБАНК".

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 августа 2016 года отменить, принять новое решение. которым

Коноваловой ФИО17 в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления Коноваловой ФИО18 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, понуждении Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области направить средства материнского (семейного) капитала Коноваловой ФИО19 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N N на погашение долга по кредиту, предоставленному ОАО "БИНБАНК" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коноваловым ФИО20 и ОАО "БИНБАНК", отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Ивановой В.В. - удовлетворить.

Председательствующий Т.В. Елагина

Судьи Е.В. Потемина

Е.В. Прудентова