Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4260/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Прудентовой Е.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" Алексеенко А.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Михеевой ФИО17, Каширского ФИО18, Каширской ФИО19 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управлению вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" о восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденное распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в части снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Каширского ФИО20, его наследников: Михеевой ФИО21, Каширского ФИО22, Каширской ФИО23.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Каширского ФИО24, его наследников: Михееву ФИО25, Каширского ФИО26, Каширскую ФИО27.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Михеева Т.Ф., Каширский В.В., Каширская В.С., наследники Каширского С.В., обратились в суд с иском, указав, что ФИО28. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела материально-технического обеспечения ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания, полученного в период службы, он умер. На момент смерти ФИО16 ФИО30 проживал по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери - истцу Михеевой Т.Ф. В период службы на основании решения ЖБК ФГКУ УВО УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО29. был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью ФИО3 истцы (его родители и дочь) обратились в ФГКУ УВО УМВД с заявлением о назначении и выплате им, в равных частях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ N сообщил им, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N за ними признано право на получение, в равных частях от общей суммы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ года им сообщили, что жилищно-бытовой комиссией УВО (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) было принято решение "снять подполковника полиции ФИО3 с учёта очередников ФГКУ УВО УМВД на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его непосредственных наследников".

Истцы просят суд признать решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждённый распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области) в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции ФИО3, а на данный момент его наследников: дочь - Каширскую В.С., родителей - мать Михееву Т.Ф. и отца - Каширского В.В. - не законным; обязать ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции ФИО3, а на данный момент его непосредственных наследников: дочь - Каширскую В.С., а также родителей умершего - мать Михееву Т.Ф. и отца - Каширского В.В.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" Алексеенко А.А. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истцы Михеева Т.Ф., Каширский В.В., Каширская В.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов Михеевой Т.Ф., Каширского В.В., Каширской В.С. - Матрохина В.В., представителя ответчика Алексеенко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения, принятия нового решения об отказе в иске.

Судом установлено, что родителями ФИО3 являются Каширский В.В. и Каширская Т.Ф. (подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ЖЕ N).

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ. I-ИЗ N, Каширская Т.Ф. переменила фамилию на - Михеева Т.Ф.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. I-ЖЕ N Каширская В.С. является дочерью ФИО3 и ФИО10

Из справки, выданной ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что подполковник полиции ФИО31 ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; замещал должность начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II - ИЗ N ФИО16 ФИО32. умер - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пензенской области" от ДД.ММ.ГГГГ N заболевание, приведшее к смерти подполковника полиции ФИО3 - "острый промиелоцитарный лейкоз, I период" - заболевание получено в период военной службы.

Согласно справки ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N на момент смерти на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО3 составлял - 20 лет 06 месяцев 16 дней.

Из выписки из приказа ФГКУ "Управления вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с следует, что подполковник полиции ФИО33 ФИО46 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью.

Подполковник полиции ФИО48 ФИО47 на момент смерти был зарегистрирован и фактически проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 33 кв. м, принадлежащем на праве собственности его матери - Михеевой Т.Ф. (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18).

ФИО35. представил в ДД.ММ.ГГГГ году в жилищно - бытовую комиссию ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области документы о том, что в данном жилом помещении совместно с ним зарегистрированы и проживали его мать - Михеева Т.Ф. и гражданин ФИО49 копию домовой книги (л.д. 19 -22).

Из протокола заседания жилищно - бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного распоряжением УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 1.1) подполковник полиции ФИО37 ФИО2 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протоколу заседания жилищно - бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 1.1) было принято решение ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, в порядке, установленном ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в равных частях членам семьи и родителям подполковника ФИО3, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел: дочери - Каширской В.С., матери - Михеевой Т.Ф. и отцу Каширскому В.В.

Согласно протоколу заседания жилищно - бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 1) на основании подпункта "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223, а также ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ (ред. от 23.11.2015 г. с изм. от 14.12.2015 г.) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", было принято решение снять с учета очередника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции ФИО3, а на данный момент его непосредственных наследников: дочь подполковника полиции ФИО3 - Каширскую В.С., а также родителей умершего - мать Михеева Т.Ф. и отца Каширского В.В. (л.д. 6-8).

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, которое выразилось в следующем.

Удовлетворяя исковые требования Михеевой Т.Ф., Каширского В.В., Каширской В.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управлению вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" о восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3, его наследников: Михеевой Т.Ф., Каширского В.В., Каширской В.С., суд первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, пришел к выводу о том, на момент обращения ФИО3 и на день рассмотрения его заявления п. 7 ст. 4 указанного закона, предусматривающий в качестве основания для снятия сотрудника с учета - совершение членом семьи сотрудника, действий, повлекших ухудшение жилищных условий самого сотрудника - вселением в жилое помещение иных лиц, не действовал, и, как следствие он не подлежит применению, поскольку правоотношения между сторонами возникли с момента обращения ФИО3 Такого основания, как вселение матерью сотрудника в принадлежащее ей жилое помещение иное лицо, в качестве оснований для снятия сотрудника с учета, не поименовано. Кроме того, суд указал, что в период с момента постановки на учет до момента снятия с учета ФИО38 каких-либо действий с жилыми помещениями не совершал, свои жилищные условия не ухудшал.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил).

Как установлено судом, ФИО16 ФИО39. на момент принятия его на учет на получение ЕСВ - ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и фактически проживал в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 33 кв. м, принадлежащей на праве собственности, его матери Михеевой Т.Ф.; в данном жилом помещении совместно с ФИО40 были зарегистрированы и проживали его мать Михеева Т.Ф. и гражданин ФИО50 - по месту пребывания.

Макеев был зарегистрирован в квартире за несколько дней до подачи ФИО41. заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19-22).

Признавая за ФИО42 право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО43. не мог быть снят с учета. Однако ФИО44 был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Суд не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Доказательств того, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО3 ФИО51. вселен в квартиру как член семьи, не имеется. Он был зарегистрирован временно ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Что касается ссылки суда на то, что собственник квартиры зарегистрировала ФИО52 в квартире, сам ФИО45. действий не совершал, то это обстоятельство само по себе не опровергает факт ухудшения жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что именно регистрация ФИО53. в квартире ФИО4 послужила основанием для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Михеевой Т.Ф. превысила 15 квадратных метров. Следовательно, вывод суда о признании незаконным решения ответчика о снятии ФИО3 и его наследников с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как нарушающий положения пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, является неправомерным.

Судом допущены нарушения норм Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Приведенные обстоятельства применительно к положениям части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ свидетельствуют о том, что ФИО54., вселенный в указанную квартиру собственником жилого помещения, проживающий в ней, какого-либо соглашения с собственником, определяющего его право пользования жилым помещением иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, не заключал, ФИО16 ФИО55., совершил намеренные действия, направленные на изменение правового основания пользования этим жилым помещением и приведшие к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и приобретению в связи с этим статуса, при котором возникает предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ условие для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом первой инстанции не учтено, что при наличии таких обстоятельств сотрудник в силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных выше действий.

Таким образом, признавая решение ответчика о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, суд неправильно истолковал и применил нормы ЖК РФ, а также положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты к возникшим спорным отношениям, в связи с чем пришел к не основанному на законе выводу о том, что ФИО56 соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 4 названного федерального закона, как не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Доводы истцов, что протокол заседания жилищно - бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным не признан, не отменен, не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы истцов о том, что оснований, по которым жилищно - бытовая комиссия ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области пришла к выводу о снятии с учета очередников ФИО3, а на данный момент его непосредственных наследников: дочери подполковника полиции ФИО3 - Каширской В.С., а также его родителей - матери Михеевой Т.Ф. и отца Каширского В.В. в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. N не указано, не являются основаниями для удовлетворения иска.

Доводы истцов о том, что действовавшее в ДД.ММ.ГГГГ году законодательство закрепляло возможность снятия с учета на получение ЕСВ только при установлении факта нарушения самим сотрудник действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО57 согласился на вселение ФИО12 в квартиру, что подтверждается предоставлением выписки из домовой книги в жилищно-бытовую комиссию.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2016 года отменить, принять новое решение, которым

Михеевой ФИО58, Каширскому ФИО59, Каширской ФИО60 в иске к Федеральному государственному казенному учреждению "Управлению вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" о восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3, его наследников: Михеевой ФИО61, Каширского ФИО62, Каширской ФИО63, понуждении Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3, его наследников: Михееву ФИО64, Каширского ФИО65, Каширскую ФИО66, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" Алексеенко А.А. - удовлетворить.

Председательствующий Т.В. Елагина

Судьи Е.В. Потемина

Е.В. Прудентова