Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4273/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Потеминой Е.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пискуновой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лайф" к Пискуновой Т.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пискуновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Пискуновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Пискуновой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Лайф" Игнатьева Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО "Лайф" обратилось в суд с иском к Пискуновой Т.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ООО "Лайф" ДД.ММ.ГГГГ заключило с Пискуновой Т.В. договор займа N, по условиям которого выдало ей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве займа денежные средства в размере "данные изъяты"

В соответствии с п.1.2 договора сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере "данные изъяты" от суммы займа за каждый день пользования займом, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа (п.1.6. договора).

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчицей не исполнены. Сумма просроченной задолженности составляет "данные изъяты"

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Пискуновой Т.В. задолженность в размере "данные изъяты" из которых "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты". - проценты за пользование займом, а также "данные изъяты" в возврат государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ООО "Лайф" уменьшило заявленные требования в части взыскания процентов за пользование займом до "данные изъяты" и просило взыскать с Пискуновой Т.В. задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" из которых "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - проценты за пользование займом.

Октябрьский районный суд "адрес" постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пискунова Т.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной с нее суммы, указывая, что судом не были проверены ее доводы о том, что ею в погашение долга было уплачено "данные изъяты" Для проверки этих доводов необходимо было истребовать у истца бухгалтерскую документацию о приходовании денежных средств. Кроме того, судом необоснованно не применена ст.333 ГК РФ и не уменьшен размер неустойки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОО "Лайф" и Пискуновой Т.В. был заключен договор займа N, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средств в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 заем предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора проценты за пользование займом устанавливаются в следующем размере:

- в период с момента выдачи суммы займа до момента, определенного пунктами 1.2, 2.2 настоящего договора, процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета "данные изъяты" от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет "данные изъяты" годовых);

- в период с момента, определенного пунктами 1.2, 2.2 настоящего договора, до момента фактического возврата суммы займа процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет "данные изъяты" годовых).

Пунктом 2.2 установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Обязательства по выдаче ответчице денежных средств в размере "данные изъяты" в качестве займа истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" (л.д.6)

Судом также установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчицей, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ею не исполнены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ответчицей условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" которая подлежит взысканию с Пискуновой Т.В. в пользу ООО "Лайф".

При этом суд правильно руководствовался положениями ст.ст.309, 314, 807, 810, 819 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование займом истцом произведен, исходя из ставки "данные изъяты" за каждый день пользования займом, составил "данные изъяты" и ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что ею в погашение долга внесена "данные изъяты" подлежат отклонению, т.к. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Ссылка Пискуновой Т.В. в жалобе на то, что судом не истребованы документы для проверки ее доводов о внесении "данные изъяты" в погашение долга, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

В соответствии же со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд по их ходатайству оказывает лишь содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об истребовании у истца документов в подтверждение доводов о погашении долга по договору займа в размере "данные изъяты" ответчицей не заявлялось. Содержащиеся в апелляционной жалобе Пискуновой Т.В. замечания на указанный протокол судебного заседания рассмотрены судом в порядке ст.232 ГПК РФ и отклонены определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истцом были заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы займа и процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, требование о взыскании неустойки (ст.811 ГК РФ) истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах указание апеллянтом в жалобе на необоснованное неприменение ст.333 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку, не может быть принято во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискуновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи