Постановление Пензенского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 4А-576/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев поступившую в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу Чуватовой К. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от 20.11.2015 Чуватова О.Б. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на "адрес" в "адрес", управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", с явными признаками алкогольного опьянения, в 18 часов 55 минут не выполнила законное требование сотрудника полиции, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Чуватовой О.Б., в которой она просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что должностным лицом нарушен порядок ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

В жалобе также указано, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправления заверены без ее присутствия, о времени и месте внесения исправлений она не была уведомлена, указанный протокол не содержит сведения о документах, удостоверяющих личности понятых, участвующих при его составлении, в связи с чем данное доказательство должно быть признано недопустимым как полученное с нарушением закона.

Чуватова О.Б. также указывает на то, что данное дело б административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без ее участия с участием Т., не имеющего соответствующие полномочия на участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чуватовой О.Б. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуватовой О.Б. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив дело об административном правонарушении по доводам Чуватовой О.Б., оснований для удовлетворения ее жалобы не нахожу.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Чуватовой О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения; протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит сведения о том, что от подписи в протоколе Чуватова О.Б. отказалась, копия протокола ей вручена (л.д.12);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых (л.д.11), согласно которому Чуватова О.Б. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.13);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе указано на наличие у Чуватовой О.Б. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он также содержит сведения о том, что Чуватова О.Б. в присутствии двух понятых отказалась как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и от подписи в протоколе (л.д.14);

протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

письменными объяснениями свидетелей А. и К. от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавших в качестве понятых при составлении процессуальных документов и подтвердивших факт отказа Чуватовой О.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17,18);

рапортом 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции К.., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по рации им было получено сообщение о ДТП на "адрес" в "адрес" - наезд на пешехода; водитель автомобиля марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", с места ДТП скрылся; через несколько минут поступила информация о месте нахождения вышеуказанного автомобиля по адресу: "адрес". По прибытии на место у водителя Чуватовой О.Б. были выявлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась в присутствии двух понятых (л.д.10); аналогичные объяснения даны должностным лицом в ходе судебного разбирательства по делу.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер, поскольку у Чуватовой О.Б. имелись внешние признаки опьянения, являющиеся достаточным основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наличие данных признаков зафиксировано в процессуальных документах, составленных с участием понятых.

Таким образом, Чуватова О.Б. правомерно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены в отсутствие Чуватовой О.Б., не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Чуватовой О.Б. была получена телефонограмма, содержащая сведения о месте и времени внесения изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чуватовой О.Б. выслана копия протокола об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В материалах дела также имеется рапорт инспектора 2-го взвода ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что Чуватова О.Б. с помощью средств мобильной связи по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, была извещена о месте и времени внесения изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7). К материалам дела об административном правонарушении также приобщены рапорт инспектора 2-го взвода ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ и письменные объяснения А. и Т., свидетельствующие о том, что Чуватова О.Б. была надлежащим образом извещена о месте и времени совершения данного процессуального действия, а также о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством вносились в присутствии двух понятых (л.д.39,41-44).

Довод жалобы о том, что судьей районного суда к участию в деле неправомерно допущен К., не имеющий соответствующих полномочий, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям закона. В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, О.Б.., допущенный к участию в деле об административном правонарушении мировым судьей по ходатайству Чуватовой О.Б. (л.д.53), вправе был обжаловать постановление мирового судьи и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

При этом права Чуватовой О.Б., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда (л.д.87), не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Чуватовой О.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуватовой О.Б. оставить без изменения, жалобу Чуватовой О.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова