Решение Пензенского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 7-443/2016

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Дурманове М.С.,

с участием прокурора Лункина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Корнюшиной Р.А. на решение судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 октября 2016 г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области от 02 сентября 2016 г. по сообщению Корнюшкиной Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Т.Г.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Решением судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 октября 2016 г. определение заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области от 02 сентября 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тарасовой Г.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ изменено, в качестве основания прекращения производства по делу указан п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе Корнюшкина Р.А. просит отменить решение судьи, считая выводы неправильными. В обоснование жалобы указала, что судом не установлены все обстоятельства по делу.

В судебное заседание Корнюшкина Р.А., Т.Г.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 в дежурную часть ОМВД России по Тамалинскому району Пензенской области поступило обращение Корнюшкиной Р.А. по факту ее оскорбления 30.07.2016 Т.Г.А. В ходе проведенной проверки получены объяснения Т.Г.А., Ш.Н.В.

04.08.2016 материал проверки по сообщению Корнюшкиной Р.А. направлен в прокуратуру Тамалинского района Пензенской области.

Рассмотрев названное заявление, заместитель прокурора Тамалинского района Пензенской области вынес 02 сентября 2016 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Судья районного суда, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мотивированно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом правильно указав в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствие события административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя Корнюшкиной Р.А. были исследованы судьей и основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для отмены решения суда и не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Поскольку судом нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Корнюшкиной Р.А. - без удовлетворения.

Судья -